Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/280 K.2025/767

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalının öncelikle talebi ve siparişleri doğrultusunda dava konusu ürünleri imal ettiğini, sonrasında 05/04/2024 ile devamında defaatle davalının onayına sunduğunu ve teslimatının sağlandığını. Davacı şirketin şifahi ve yazılı bildirimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalının, taraflar arasındaki ticarete konu borcunu ödemediğini. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava ticari satım nedeni ile ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı başlatılan takipte yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Davacı vekili 25/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile dava açıldıktan sonra arabuluculuk dosyası nezdinde anlaşma sağlandığını, davaya ve icra takibine konu borcu ilişkin ödemelerin eksiksiz şekilde yapıldığını ve tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili de 26/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile arabuluculuk nezdinde anlaştıklarını, ve birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.

Davalı tarafından ödeme yapıldığı ve mahkememizin dosyanın konusuz kaldığı anlaşıldığından ve davalının ihtirazi kayıt sürmeden ödeme yaptığı, başlangıçta davacının haklı olduğu, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderine hükmedilmek suretiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı