Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/315 K.2025/984

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi ... İnşaat Taahhüt ... ve Ticaret Limited Şirketi olan ... A.Ş ... ... Şubesi'nin, 30.04.2025 keşide tarihli, ... seri nolu, 228.000,00TL bedelli çekin ... Elektrik İnş. San. Ltd. Şti'ne verildiğini, ... Elektrik İnş. San. Ltd.

Şti'nin ise söz konusu çeki ciro ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, bu itibarla söz konusu çekin yetkili son hamili olduğu açık olan müvekkili şirketin yedindeyken kaybedilmesi ve zayi olması nedeniyle hukuki yararı ve yetkisinin olduğunun açık olduğunu, bu nedenle zayi olan çekin tahsil edilerek müvekkili aleyhine telafisi imkansız zararların meydana gelmemesi adına söz konusu çekin ziyaı nedeniyle TTK hükümlerine göre iptali için mahkemeye müracaat zarureti hasıl olduğunu,

somut uyuşmazlıkta taraflarınca dava konusu çekin teslimine dair bordro sunulduğu da nazara alınarak zayi olan çekin iptali isteminin yerinde olduğuna işaret edildiğini, söz konusu çekin müvekkili şirket iradesi dışında kaybolduğundan şu aşamada nerede veye kimde olduğu bilinmediğini, işbu çekin geçerli bir ticari ilişki sonucu devredilmediğinden söz konusu çekin kötüniyetli olarak ele geçiren kişilerce bankaya ibraz edilmesinin müvekkili şirket adına maddi zarar doğuracağını, arz ve izah edilen ve Mahkemece resen nazara alınacak sebeplerle;

öncelikle çek hakkında teminatsız ödeme yasağı kararı verilmesini, gerekli ve zaruri görülmez ise duruşma açılmaksızın davanın kabulüne karar verilerek dava konusu çekin iptaline, gerekli ilanların yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ... A.Ş ... ... Şubesi'nin, 30.04.2025 keşide tarihli, ... seri nolu, 228.000,00TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır