İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2026/286

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/329Karar2026/286Tarih26 Şubat 2026Okuma5 dk · 1.050 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/329
Karar No
2026/286
Karar tarihi
26 Şubat 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
17/03/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.050 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket yetkilisi tarafından kullanılan, laptop modeli bilgisayar çöktüğünü, bilgisayarın çökmesi üzerine müvekkil şirket yetkilisi tarafından bilgisayar içerisindeki verilerin kurtarılabilmesi için birçok işlemler yapılmış, değişik teknik birimlerden destek alınmaya çalışıldığını, bu aşamalarda bilgisayar ...

Hizmetleri A.Ş.'ne de gönderilmiş ise de bilgisayar üzerinde ... işlem yapıldığından verilerin kurtarılabilmesi ve geri getirilebilmesi mümkün olamadığını, Vergi Dairesi Müdürlüğüne 2024 yılı vergi beyannamesinin Nisan 2025 ayında verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından 10.03.2025 tarihinde beyanname verilmesine ilişkin muhasebe çalışmaları yürütülürken, sözkonusu bilgisayarda yüklü bulunan beratların silinmiş olduğu ortaya çıktığını, müvekkil şirkete ait berat dosyalarının silinmiş olmasından dolayı, müvekkilimiz hali hazırda vergi dairesinden yeniden berat alamadığı gibi vergi beyannamesini de veremeyeceğini öğrenmiş bulunduğunu,

zira vergi dairesi tarafından, vergi mükellefine beyanname verilmesi aşmasında kullanacağı, mali mühür veya berat vergi dairesince bir defaya mahsus olmak üzere verilmekte ve yenilenmediğini, ancak mali mühür veya beratın zayi olması ve zayi belgesinin de ilgili vergi dairesine sunulması halinde mükellefe yeni bir berat verilebileceğini, müvekkile ait tüm beyannamelerin, vergi dairesine sunmuş olduğu belge ve beyanların birer örneklerinin aynı zamanda vergi dairesinde de bulunduğu, böylelikle verilere herhangi bir zarar gelmediği,

beyannamelerin bulunduğu ancak beyannamelere erişim için gerekli beratın alınması gerektiği anlaşıldığını, zira veri dosyalarına ve beyannamelerin yüklendiği klasörlere erişim için mükellefe verilen beratların bulunması gerektiğini, olayımızda da bilgisayarın verilerinin silinmesiyle birlikte, Kurumlar Gelir Vergisi beyanında bulunulması,

beyanname düzenlenmesi aşamasında 10.03.2025 tarihinde öğrenilen, müvekkile ait mali berat dosyasının silindiği ve geri getirilemediğinden zayi belgesi alınması gereği doğduğunu, açıklandığı üzere talebinin kabulüne, müvekkil şirkete ait beratların zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE

Dava. 6102 Sayılı TTK'nun 82/7. maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkidir.Mahkememizce, davacı şirkete ait vergi kayıtları celp edilmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya bilgisayar ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş bu kapsamda bilirkişilerin 30/06/2025 tarihli raporu ibraz ettikleri görülmüştür. 30/06/2025 tarihli raporda özetle.

Önceki kayıtların tutulduğu dizüstü bilgisayar ait harddisk donanımsal olarak arızalandığı veri kurtarma işlemlerinden sonuç alınamadığı ve şuanda kullanılamaz halde olduğu tespit edilmiş ve masaüstü bilgisayar üzerinde inceleme yapılabildiği, ...

Başkanlığının e-defter sayfasının paket listesi bölümü incelendiğinde; en son 11/2023 dönemine ilişkin Yevmiye ve büyük defter beratının onaylanıp alındığı tespit edildiği, 12/2023 dönemine ilişkin yevmiye ve büyük defter beratının mevcut olmadığı görüldüğü, 01/2024 Dönemine ilişkin Yevmiye ve Büyük Defter berat onayı da mevcut olmadığı, paket listesi sistem sorgusunda ekranda hata verdiği görüldüğü, 12/2023 dönemine ilişkin yüklenmiş yevmiye beratı bulunmadığından bir sonraki (01/2024) döneme ilişkin onay beratının da yüklenemediği görüldüğü,

söz konusu masaüstü bilgisayarda yüklü bulunan berat dosyalarının silinmiş olduğunu tespit edildiği, berat dosyalarının bir yedeğinin bulunmadığı, saklama sürelerinin ilgili kanun hükümlerine

göre 10 yıl olduğu, sistemin dışında harddisk gibi ortamlarda saklamış olsaydı ya da hizmet aldığı muhasebe yazılım firmasının bulut hizmetinden faydalansaydı söz konusu zayiler oluşmayacağı, incelemeye sunulan harddisk arızalı olduğundan zayi olduğu iddia edilen belgelerin gerçek bir siber saldırı sonucunda mı zayi olduğu konusu, önceki kayıtların tutulduğu dizüstü bilgisayar ait harddisk donanımsal olarak arızalandığı veri kurtarma işlemlerinden sonuç alınamadığı ve şuanda kullanılamaz halde olduğu tespit edilmiş ve masaüstü bilgisayar üzerinde inceleme yapılabildiği,

bu sebeple bu konu hakkında bir tespit yapılamadığı şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın daha önceki SMM bilirkişiye tevdi ile, zayi olduğu iddia edilen beratların tarihi dikkate alınarak ziyan hususunun en erken ne zaman fark edilebileceği hususunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 08.12.2025 tarihli ek raporu ibraz ettiği görülmüştür.

08.12.2025 tarihli ek raporda özetle; zayi olduğu iddia edilen beratların en erken, Aralık/2023 döneminin berat yükleme son tarihi olan 10.05.2024 günü fark edilebileceği şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 6102 sayılı TTK 'nun 82/7.maddesi uyarınca; " Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyana uğrarsa tacir ziyanı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir...." düzenlenmiş olup, anılan madde hükmü uyarınca bu davayı açmak için yasal 30 günlük hak düşürücü süre belirlendiği,

her ne kadar bilirkişi raporunda zayi olduğu iddia edilen beratların en erken, Aralık/2023 döneminin berat yükleme son tarihi olan 10.05.2024 günü fark edilebileceği tespit edilmişse de, davacı tarafça 10.03.2025 tarihinde beyanname verilmesine ilişkin muhasebe çalışmaları yürütülürken, sözkonusu bilgisayarda yüklü bulunan beratların silinmiş olduğu ortaya çıktığı belirtilmekle, 6102 sayılı TTK 'nun 82/7.maddesi uyarınca ziyanı öğrendiği tarihten itibaren yasal süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.

Tacir sıfatını haiz davacının TTK'nun 18/2 madde hükmü uyarınca tedbirli ve basiretli bir tacir gibi defterini güvenlik altına alması beklenmekte olup, davacının basiretli bir tacirin göstereceği özen ve itina ile defterlerini saklaması gerektiği, dijital ortamdaki veri/dosyaların yedeklenmesi hususunda uygulamada birçok yöntem bulunmakta olduğu, somut olayda, söz konusu masaüstü bilgisayarda yüklü bulunan berat dosyalarının silinmiş olduğunu tespit edildiği, berat dosyalarının bir yedeğinin bulunmadığı, saklama sürelerinin ilgili kanun hükümlerine

göre 10 yıl olduğu, sistemin dışında harddisk gibi ortamlarda saklamış olsaydı ya da hizmet aldığı muhasebe yazılım firmasının bulut hizmetinden faydalansaydı söz konusu zayiler oluşmayacağı, ayrıca önceki kayıtların tutulduğu dizüstü bilgisayar ait harddisk donanımsal olarak arızalandığı veri kurtarma işlemlerinden sonuç alınamadığı ve şuanda kullanılamaz halde olduğu tespit edilmiş ve masaüstü bilgisayar üzerinde inceleme yapılabildiği, bu sebeple zayi olduğu iddia edilen belgelerin ne şekilde zayi olduğunun da tespit edilemediği, davacı tarafça verilerin kaybına engel olabilecek bir takım önlemlerin alınmamış olduğu,

iddia edilen sebebin tacirin öngörebileceği ve aldığı koruma tedbirlerine rağmen gerçekleşebilecek nitelikte olması şartını da taşımadığı, basiretli bir tacir gibi gerekli koruma tedbirini almamış olan davacının zayi belgesi alma şartlarını yerine getiremediği görüş ve kaanatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcında davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulden anlatıldı. 26/02/2026

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/329, K. 2026/286, 26 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/329
Karar No
2026/286
Tarih
26 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2026/72
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2026/124
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2026/122
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2026/120
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2026/140
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2026/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.