Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/339 K.2025/1242

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her ne kadar öncesinde taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca sermaye payını davalı şirkete vermiş olsa da resmi kanallar vasıtasıyla 12.11.2024 tarihinde şirket ortaklarından ...'dan 200.000,00.-TL sermaye karşılığı 400 adet pay devralmış olup neticede % 20 oranında davalı şirket ortağı konumuna geldiğini, bu işlem sonucu, dava dışı ...'ın şirket nezdinde 1600 adet paya sahipken müvekkilinin 400 adet paya sahip hale geldiğini, müvekkilinin ortaklık payı kazandığı tarihten itibaren Eylül ayı için 206.974,00 TL, Ekim ayı için 45.373,00 TL, Kasım ayı için 19.087,00 TL,

Aralık ayı için ise 125.000,00 TL olmak üzere toplamda 396.434,00 TL kar payı alacağının haricinde diğer alacakları eklendiğinde ise toplam 680.434,00 TL'lik bir alacağının bulunmakta olduğunu ve ilgili alacaklara ilişkin ödemelerin yapılacağı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkiline bildirildiği, resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle;

müvekkili ile davalı şirket arasındaki ortaklık ilişkisinin kâr payı dağıtımı yapılmaması nedeniyle çekilemeyecek hale geldiği göz önünde bulundurularak müvekkilinin haklı bir sebebi mevcut olduğundan şirket ortaklığından çıkarılmasını, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasının akabinde ilgili hususun şirket karar defterine ve ... Ticaret Siciline Tescili ile ...

Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesini, kâr payı alacağının hesaplanmak suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00.-TL'nin şirketteki mevcut %20'lik payına karşılık doğan kâr payının 05.02.2025 ihtarname tarihinden başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini, esas sermaye payının gerçek değerine uyan tutarda ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00.-TL ayrılma akçesinin davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini,

müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacıyla davalı şirketin malvarlığını azaltacak kâr payı ve/veya ayrılma akçesinin ödenmesini güçleştirebilecek nitelikteki işlemlerin kısıtlanması için gerekli önlemlerin alınarak takdiren teminatsız şekilde ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap vermediği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK.'nın 638/2.maddesi uyarınca haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkma isteğine ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir.

Davacı, 12.11.2024 tarihinde şirkete %20 oranında ortak olduğunu, bu tarihten itibaren Eylül-Ekim-Kasım ve Aralık ayları için tahakkuk eden kar payı alacağı yanında diğer alacakları ile beraber toplam 680.434,00 TL alacağın bulunduğunun şirket yetkilisi tarafından bildirildiğini, ancak şirkete ait ticari defterler ve hesapların incelemesine izin verilmediği gibi kar payı da dağıtılmadığını, bu hususta keşide edilen ihtarnamenin de semeresiz kaldığını,

şirket kar ettiği halde kar dağıtımı yapılmamasının ortaklıktan çıkma için haklı neden olduğunu iddia ederek şirket ortaklığından çıkarılmasına ve ayrılma ve kar payı alacağın ödenmesini istemiştir.Davacının çıkma talebi TTK.'nın 638/2.maddesine dayalı olup, davacı, çıkma için haklı sebeplerin mevcut olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Anılan maddede haklı sebeplerin neler olduğu tanımlanmamış ve sayılmamıştır.

Hangi sebeplerin haklı sebep olduğu konusunda kollektif şirketlere ilişkin TTK.'nın 245.maddesindeki tanımdan kıyasen yararlanmak mümkündür. Anılan maddedeki tanımlamaya göre, haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır. Aynı maddede örnek kabilinden bazı haklı sebep halleri sayılmış olmakla birlikte bunlar sınırlı değildir.

Burada sayılan örneklere göre bir ortağın şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması, kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullanması, bir ortağın uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı üstüne aldığı şirket işlerini yapamayacak duruma gelmesi gibi haller haklı sebepler olarak sayılmıştır. Ancak asıl tanım yukarıda açıklandığı şekilde birinci fıkrada yapılmıştır.

TTK m 616 hükmüne göre, genel kurulca kar payının dağılması yönünde karar verilmedikçe, kar payının dağıtılması da mümkün bulunmamaktadır. Karın dağıtılmasında anasözleşmedeki hükümlerin de ayrıca dikkate alınması gerekmektedir.

Bu hukuki açıklama ışığında somut olayda, davalı şirket tek ortaklı iken 09.08.2024 tarihli noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesi gereğince, ...’ın %20 hissesini davacı ...’ya devrettiği, hisse devrinin onaylanarak 12.11.2024 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, buna göre iki ortaklı davalı şirketin ... %80.

Davacı ... %20 oranında şirket ortak oldukları, şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkma konusunda bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla; davacının varsa kar payı ve ayrılma alacağının tespiti için şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de, şirketin ticari defterlerine ulaşılamadığından incelemenin yapılamadığı, davada ileri sürülen iddia ve dayanılan deliller bakımından şirket ticari defterlerinin incelenmesinin davanın esasına etki etmeyeceğinden bu ara karardan dönüldüğü,

işbu davada davacı ortak, davalı şirketin hiç kâr payı dağıtmamasını haklı sebep olarak ileri sürmüşse de, sadece şirketin kâr payı dağıtmamasının haklı neden teşkil etmediği gibi davacının şirkete ortak olduğu tarih ve varsa tahakkuk eden dönem kar payı alacağı gözetildiğinde ortaklığın kar elde ettiği halde devamlılık ve süreklilik arz edecek şekilde kar dağıtımı yapmamasından söz edilemeyeceği, kar payı dağıtımı münhasıran genel kurulun yetkisinde olduğu, davacı ortağın dayandığı kar payı dağıtımı yapılmamasına yönelik iddianın tek başına haklı çıkma sebebi oluşturmadığı,

davacının şirket ortaklığından çıkmaya yönelik haklı nedenlerini ispat edemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40.-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2025

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza