Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/39 K.2025/398

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... ilçesi ... Köyü'nde benzin istasyonu işlettiğini, davalı borçlu ... İnşaat A.Ş.' ye satmış olduğu akaryakıt karşılığında davalı şirkete 2 adet toplamda 570.826,38 TL bedelli faturalar keşide ettiğini, davalı tarafın faturaları teslim aldığı halde 8 günlük yasal itiraz süresi içinde itiraz etmediğini ve fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimaline karşı davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz malları üzerine borca yetecek miktarda ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin ...

İcra Müdürlüğünün 2024 / ...

Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun takip konusu borca kötüniyetli olarak itiraz etmesi ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini durma noktasına getirmesi sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Yetki itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında yazılı bir akdi/hukuki ilişki bulunmadığı gibi müvekkili tarafından kabul edilmiş herhangi bir akdi/hukuki ilişki de bulunmadığını, müvekkili şirkete takip konusu faturaların gönderildiği ve müvekkili tarafından faturalara itiraz edilmediği iddia edilmiş ise de söz konusu iddianın gerçek dışı olduğunu, müvekkiline yanlış gönderilen 31/05/2024 tarih 481.314,57TL lik fatura 06/06/2024 tarih numaralı iade faturası ile , 07/06/2024 tarih 89.511,81TL lik fatura da 08/06/2024 tarih numaralı iade faturası ile davacı şirkete iade edildiğini,

müvekkili şirket tarafından davacı tarafça gerçeğe aykırı şekilde tanzim edilen faturalar ve içeriklerinin kabul edilmediğini, müvekkil şirketin davacı şirkete takip ve dava konusu yapılan herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötüniyetli takip başlatan davacı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalının öncelikle icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, bu itirazın kabul görmemesi halinde mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini savunduğu anlaşıldı.

İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartı olup, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi halinde, mahkemece, dava konusu takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığının öncelikle ve re'sen belirlenmesi gerekmektedir. Davalı tarafından; ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı ödeme emrine itiraz dilekçesinde, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı, yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlükleri olduğu ve davacı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığı ileri sürülerek, yetkiye, takip konusu borca ve ferilerine itiraz edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasına konu edilen para alacağı uyuşmazlığının incelenmesinde, davacı taraf 2 adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatmış olup, davalı taraf ödeme emrine itiraz ederek,öncelikle icra dairesinin yetkisine sonrasında ise alacak ve ferilerine itirazda bulunmuş,mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ise davacı ile aralarında sözleşme ilişkisi olmadığını belirterek yetkili icra müdürlüğünün ve mahkemenin ... icra müdürlükleri ve mahkemeleri olduğunu savunmuştur.Dosya kapsamında, davaya konu icra takibinde, borçlu olan davalı şirket merkezinin '' .../ ..." adresi olduğu,

HMK.'nun 6 maddesi ile 10.maddesi uyarınca borçlu hakkında yapılacak icra takibinde ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğu, takibin yetkisiz ... İcra Müdürlüğünde yapıldığı, davalı borçlunun takip dosyasına yönelik yetki itirazında haklı olduğu anlaşıldığından takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması nedeniyle açılan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır