Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/48 K.2025/1000

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı, iş sağlığı ve güvenliği kapsamında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı ile 01.01.2022 tarihli iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden o tarihten itibaren kesintisiz olarak hizmet verdiğini, buna karşın davalı şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin düzensiz ve eksik yapıldığını, son 6 ay hiç bir ödeme yapılmadığını bakiye borç miktarının 95.716,10 TL olduğunu, davalı tarafın hiç bir ödeme yapmaması üzerine ...

3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak ve zaman kazanma adına başlatılan icra takibine haksız itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, iş güvenliği hizmeti verilmesi ve buna ilişkin faturanın düzenlenmesi akabinde fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 95.716,10-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya tarafların ticari defterleri üzerine inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... 17/06/2025 tarihli raporunda özetle;"1- Tarafların incelenen ticari defterleri: 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği

2- Davacının incelenen defter kayıtlarına gi Davacının davalıdan 95.716,10TL alacaklı göründüğü 3- Davalının incelenen defter kayıtlarına göre: Davalının davacıya 85.522,10TL borçlu göründüğü 4- Davacı ile Davalı kayıtları arasında (95.716,10-85522,10)5 10.194,00TL tutarında fark olduğu, Farkın sebebi, davacının davalıya düzenlediği, 31/07/2024 tarihli seri numaralı 10.194,00TL bedelli fatura DAVALININ kayıtlarında tespit edilememiştir.Düzenlenen fatura elektronik ortamda düzenlendiği ve E-FATURA niteliğinde olduğu, fatura borçlusu Davalıya elektronik ortamda kesilip teslim edildiği,

davalı tarafça faturalara RED edilmediği davacının E-fatura portalında yapmış olduğum inceme sonucunda, mevcut evraka göre davalı tarafından KABUL EDİLDİĞİ görülmüştür. Yani faturalar davacı tarafından davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca harici yöntemlerle ... kanalıyla iade edildiğine dair bir evrak dava dosyasında tespit edilememiştir.Davacının davalıdan 95.716,10TL alacaklı olduğunu" bildirmiştir.Davacı tarafından temmuz ayında kesilen 10.194,00 TL tutarlı faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, bu döneme ilişkin hizmetin verildiğinin ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 200 sayfa belge incelendiğinde, davalı işçilerine eğitimler verildiği, göz muayenesi yapıldığı, bir kısım tetkikler yapıldığı görülmektedir.

Dolayısıyla davacı bu hizmeti verdiğini ispatlamıştır.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği. Davacı tarafından alacağın varlığının ve miktarının ispatlandığı, davacının, davasını, ticari defter ve kayıtlar ve dosyada mevcut diğer belgeler ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında hesaplanan 19.143,22-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı