Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2026/513

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.11.2023 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı ticari aracı sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... poliçe numarası ile davalı nezdinde sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, sürekli/geçici iş göremez hale geldiğini, soruşturma sonucunda ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinde 2024/ esas sayılı davanın açıldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddeye göre alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda artırılmak üzere şimdilik 10,00 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 10,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 10,00 TL ilaç-hastane masrafı (tedavi giderleri), 10,00 TL Bakıcı Gideri, 10,00 TL Ulaşım Masrafı, 10,00 TL Kazanç Kaybı, olmak üzere toplam 60,00 TL'nin 01.11.2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu genel şartlar, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının geçirmiş olduğu kaza ile maluliyeti arasında illiyet bağının kurulması gerektiğini, bu sebeple poliçe tanzim tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olan poliçe kapsamındaki kazalarda malul kalan kişilerin dayanak olarak sunmuş oldukları raporların,

20.02.2019 tarihli ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik”e göre düzenlenmesi gerekmektedir. ( 20.02.2019 tarihli ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözönüne alınarak öncelikle davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, mahkemenizce müterafik kusur hususlarının araştırılarak,

tazminat tutarından indirim yapılmasını talep ettiklerini geçici iş göremezlik zararları, bakıcı giderleri müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığından davacı yanın bu yöndeki taleplerinin de reddinin gerektiğini, poliçe genel şartları gereğince, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden, tedavi giderinden, tedaviye bağlı sair giderlerden (ulaşım, ilaç, refakatçi vb.) ve geçici iş göremezlik döneminde ortaya çıkan bakıcı giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluk sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, ulaşım için ödenen ücret ,

dolaylı zarar kapsamında olduğunu işbu dolaylı zararın trafik poliçesi teminatı dışında bulunduğunu, itirazlarımız kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 02/04/2026 tarihli dilekçesinde; davalı ile imzaladıkları protokol gereğince davadan feragat ettiklerini, protokol gereği davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağını mahkemeye bildirdiğinden mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Dosya adli yardımlı olduğu için başlangıçta davacıdan alınmayan 427,60 TL başvurma harcı ile 732,00-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Dosya adli yardımlı olduğundan suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.027,50 TL posta masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,dosyada kalan bakiye suç üstü ödeneğinin karar kesinleştiğinde İADESİNE,

4-Davalı vekilinin talebi gereğince davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

5-6325 Sayılık Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Katip · E imzalıdır Hakim · E imzalıdır