İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2026/320

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/504

KARAR NO : 2026/320

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2022

KARAR TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ---İcra Dairesi --- Esas sayılı, ---.İcra Dairesi --- Esas sayılı ve ---.İcra Dairesin ----- Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, söz konusu takiplere ilişkin tebligatlara süresi içerisinde itiraz edilemediğinden takiplerin kesinleştiğini, ancak takiplere dayanak olan senetlerin tamamının sahte olduğunu, söz konusu takiplere dayanak yapılan tüm senetlerde her ne kadar müvekkil ...' in adı ve imzası bulunsa da bu senetler başkası tarafından düzenlenmiş ve imzalandığını,

müvekkil ...' in bilgisi dışında sahte olarak tanzim edilen senetler nedeniyle müvekkilin anne ve babasının evine fiili hacze gidildiği tüm aile huzurunun bozulduğunu, davacı yanın hiçbir borcu olmamasına rağmen devam eden icra takip işlemleri nedeniyle hem davacı hem de ailesi büyük mağduriyetler yaşadığını, takip işlemleri ile hacizler ve satışlar sonucunda geri dönülmesi imkansız zararlar doğacağından bahisle uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sahteliği iddia edilen senetlerin verilen kırtasiye ürünleri karşılığında alındığını, müvekkilinin davacıya verdiği kırtasiye ürünleri karşılığında takibe konu senetleri teslim aldığını, senetlerde de bu durum bedelinin "MALEN" ahzolunmuş kaydı ile yer almakta olduğunu, senetlerde yer alan imzalara bakıldığında da gözle görülür şekilde davacının soy ismi olan "----" soy isminin kullanıldığının anlaşılmakta olduğunu,

davacı ve eşi ----- birbirlerinden haberli şekilde hareket ederek müvekkili ile ticari faaliyetlerini sürdürmüş olduklarını bu kapsamda önce dava dışı ------ kendi işletmesi için senet düzenleyerek müvekkilinden mal aldığını ve bu kapsamda da müvekkili ile cari hesap oluşturulmuş olduğunu, sonrasında ise davacının kendi işletmesi için düzenleyip verilen senetler karşılığında müvekkilinden mal aldığını ve davacı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi kurulmuş olduğunu, birbirlerinden haberli hareket eden ve verilen senetler kaşılığında müvekkilinden emtia alan davacının işbu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu,

aksi durumda müvekkiline zarar verme kastı durumu nedeniyle davacı ve eşi hakkında başta resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıktan suç duyursunda bulunacaklarını, davacının eski eşi olduğu iddia edilen--- müvekkilinin müşterilerinden olduğunu, --- işlettiği --- isimli işletmeye verilen kırtasiye ürünleri karşılığında senetler alındığını, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine ise yine ---İcra Müdürlüğü'nün---- Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış olduğunu, senetlerin düzenlendiği tarihlerde karı-koca konumunda olan ---- İlçesinde diğeri ise ------ İlçesinde aynı faaliyetleri göstermekte olduğunu,

davacının davayı açmasında kötü niyetli olduğunu, senetlerin keşide tarihleri, takiplerin açılış tarihleri ile ödeme emirlerinin tebliğ tarihleri dikkate alındığında icra takiplerinden haberdar olan davacının aradan yaklaşık 6 yıl geçtikten sonra alacaklara geç ulaşılması için kötü niyetle açıldığını belirterek öncelikle görevli Mahkemede açılmayan işbu davanın H.M.K. m.114/1-c bendi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, talepleri uygun görülmezse davanın esastan reddine,

işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötü niyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının kıymetli evraka dayalı başlatılan takip dosyaları kapsamında imzanın eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı açılan menfi tespit davasıdır.Eldeki dava öncelikle ----.Asliye Hukuk Mahkemesinin --- esas sırasına kaydedildiği, Mahkemece --- karar sayılı davanın kabulüne dair karar verildiği, istinaf başvurusu üzerine ---- Bölge Adliye Mahkemesinin ----.

HD'nin --- esas, ------ karar sayılı kararı ile davanın ticari dava olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle kararın kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma ilamı üzerine davanın ---Asliye Hukuk Mahkemesinin --- esas sırasına kaydedildiği, Mahkemece ----- karar sayılı Mahkemenin görevsizliğine dair karar verildiği, bu karar üzerine davanın Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiştir.

---.İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının -----borçlunun ... Konut olduğu, 4.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 4.194,00 TL alacak için 11/01/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, takip dayanağının 03/09/2015 tanzim, 30/10/2015 vade tarihli, 4.000,00 TL bedelli bono olduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu bono incelendiğinde; borçlunun -----03/09/2015 tanzim, 30/10/2015 vade tarihli, 4.000,00 TL bedelli bono olduğu, bononun arkasında ---- cirosunun bulunduğu, bedelinin malen ahzolunduğunun yazıldığı görülmüştür.

----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ----, borçlunun ... Konut olduğu, 11.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 11.451,07 TL alacak için 11/05/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, takip dayanağının 17/06/2015 tanzim, 30/11/2015 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli, 03/09/2015 tanzim, 30/12/2015 vade tarihli, 4.000,00 TL bedelli ve 03/09/2015 tanzim, 30/12/2015 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli bonolar olduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu bonolar incelendiğinde; borçlunun ---, 17/06/2015 tanzim tarihli bonoda lehtarın ---, diğer bonolarda --- , 17/06/2015 tanzim, 30/11/2015 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli, 03/09/2015 tanzim, 30/12/2015 vade tarihli, 4.000,00 TL bedelli ve 03/09/2015 tanzim, 30/12/2015 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli bonolar olduğu, bonoların arkasında’--cirosunun bulunduğu, bedellerinin malen ahzolunduğunun yazıldığı görülmüştür.

---.İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının -----, borçlunun ... Konut olduğu, 14.305,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 14.834,54 TL alacak için 21/06/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, takip dayanağının 03/09/2015 tanzim, 30/01/2016 vade tarihli, 4.000,00 TL bedelli, 03/09/2015 tanzim, 31/01/2016 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli, 10/12/2015 tanzim, 28/02/2016 vade tarihli, 2.805,00 TL bedelli ve 03/09/2015 tanzim, 29/02/2016 vade tarihli, 4.000,00 TL bedelli bonolar olduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu bonolar incelendiğinde; borçlunun ------ 03/09/2015 tanzim, 30/01/2016 vade tarihli, 4.000,00 TL bedelli, 03/09/2015 tanzim, 31/01/2016 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli, 10/12/2015 tanzim, 28/02/2016 vade tarihli, 2.805,00 TL bedelli ve 03/09/2015 tanzim, 29/02/2016 vade tarihli, 4.000,00 TL bonolar olduğu, bonoların arkasında ---- cirosunun bulunduğu, bedellerinin malen ahzolunduğunun yazıldığı görülmüştür.

----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda özetle;----İcra Dairesi'nin, 20,10.2022 tarih ve ----- Esas sayılı yazıları ekindeki, -----keşidecili, 03.09.2015 tanzim, 30.10.2015 ödeme günlü, 4,000TL, meblağlı, emre muharrer senet aslındaki,-----.İcra Dairesi'nin, 20.10.2022 tarih ve --- Esas sayılı yazıları ekindeki, ----- keşidecili, 03.09.2015 tanzim, 29,02.2016 ödeme günlü, 4.000TL. meblağlı, emre muharrer senet aslındaki, ----- keşidecili, 03.09.2015 tanzim, 30.01.2016 ödeme günlü, 4.000TL. meblağlı, emre muharrer senet aslındaki,---- keşidecili, 10.12.2015 tanzim,

28.02.2016 ödeme günlü, 2.805TL. meblağlı, emre muharrer senet aslındaki, ----- keşidecili, 03,09,2015 tanzim,31.01.2016 ödeme günlü, 3.500TL. meblağlı, emre muharrer senet aslındaki, ----.İcra Dairesi'nin, 20.10.2022 tarih ve --- Esas sayılı yazıları ekindeki, ---- keşidecili, 03.09.2015 tanzim, 30,12.2015 ödeme günlü, 4.000TL. meblağlı, emre muharrer senet aslındaki, ---- keşidecili 17.06.2015 tanzim, 30.11.2015 ödeme günlü, 3.S00TL. meblağlı, emre muharrer senet aslındaki, ----- keşidecili, 03.09,2015 tanzim, 30.12.2015 ödeme günlü, 3.S00TL. meblağlı, emre muharrer senet aslındaki, borçlu imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasla,

davacı ... KONUT eli mahsulü olmadıkları kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi rapor içeriklerine göre; davacının davalı tarafından başlatılan üç farklı icra dosyasına dayanak yapılan kıymetli evraklardaki düzenleyen imzasının eli ürünü olmadığından bahisle eldeki menfi tespit davası açıldığı, gerekli belgeler celp edilerek uzman bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, inceleme sonucu raporda takip konusu senetlerdeki düzenleyen imzasının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalı tarafından davacının eşinin aynı sektörde faaliyette bulunan biri olması nedeniyle ona imza yetkisi verilerek,

bu suretle davacı adına borç taahhütünde bulunduğu iddia edilse de buna ilişkin yetkinin verildiğine yönelik yazılı bir ispatlayıcı belgenin olmadığı, davalının basiretli bir tacir olması gerekmekle, senet keşidecisi ile borçlunun aynı kişi olmasına dikkat edebilecek nitelikte hareket etmesinin zorunlu olduğu,

bu hususun gözetilmeden ilgili yöndeki itirazın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu sonuç ve kanaatiyle davacının ilgili takipler nedeniyle senet borçlusu olmamasına bağlı menfi tespit talebinin kabulü ile davalının kötü niyetli olarak hareket ettiğini gösterir somut vaka olmadığından kötü niyet tazminatı verilmesine gerek olmaksızın aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.