Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/557 K.2026/358

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/05/2025

KARAR TARİHİ : 26/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 03/10/2016 tarihinde müvekkillerinin murisi ve babaları ...'ın ... bölünmüş karayolunun, ...'dan ... gidiş istikametinde, ... kavşağına yakın, ...

Fabrikası önünde, mütevefanın karşıdan karşıya geçmek isterken ve tam geçişini tamamladığı esnada, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ dikiz aynası ve aracın sağ tarafı ile göğüs ve kafa nahiyesinden çarpması ve akabinde olay yerini terketmesi ve kaçması sonucu, uzun süre olay mahallinde yatan ...'ın, yoldan geçenlerce farkedilerek hastaneye kaldırıldığını, fakat iç kanamadan vefat ettiğini, olay akabinde mavi pasaport sahibi ...'ın ...'ya kaçtığını, bir daha ...'ye giriş yapmadığını, ... yargı makamları önünde şüpheli ve sanık sıfatı ile ifade vermediğini, halen sınır kapılarında yakalama kaydı bulunduğunu, ...

4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dosyasında yargılamasına devam edildiğini, olay anında davalı ...'a ait araçın zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, kaza neticesinde davacı ... ...'ın eşini ve kaza anında gayri reşit olan ... ..., ... ... ve reşit fakat babasının destegi ile yaşamını sürdüren ... ...'ın mütevefanın desteğini yitirdiklerini belirterek davalı ...'ın ... bulunan mal varlığı (Menkul-Gayrimenkul- 3.şahıslarda bulunan hak ve alacakları) üzerine dava değerince ihtiyati haciz konulmasına,

gerçek zarar belirlendiği zaman talep ve harcı tamamlanmak üzere şimdilik eş ... ... için 10.000.00 TL, olay tarihinde gayri reşit, bekar,üniversite talebesi , kız çocuğu ... ... için ( 03/10/2016 - 25 yaşına kadar olan dönem ) 10,000,00 TL, olay tarihinde gayri reşit erkek çocuk ... ... reşit olana kadar geçen dönem için 10.000,00 TL, olay tarihinde reşit olup 22 yaşını doldurmamış bekar kız çocuğu ... ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 35,000,00TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek, ... genel müdürlüğü açısından ticari avans faizi, davalı ... açısından yasal faizin tatbiki ile davalılardan garanti fonu açısından limitle sınırlı,

belirsiz alacak olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil ve tazmini ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacıların bahse konu trafik kazasıyla ilgili 18.10.2016 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın murislerine çarpması sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talepleriyle müvekkili kuruma başvuru yaptıklarını, İlgili başvuru üzerine kurum tarafından alınan kusur raporuna göre davacıların murisinin asli kusurlu bulunduğu için ilgili başvurunun reddedildiğini, dava dilekçesinde diğer davalı ...'ın asli kusurlu olduğu belirtilmişse de ...

2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/ Esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından alınan ekli kusur raporuna göre davacıların murisi ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıların murisinin dava konusu olaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiği dolayısıyla haksız fiil sorumluluğunun en önemli unsuru olan "kusur" şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 4. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/ Esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/ Esas sayılı dosyası, Adli Tıp Raporu, Hastane evrakları, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

Davanın trafik kazası nedeni ile davacıların murisi olan ...'ın vefatı üzerine davacıların uğramış olduğu iddia ettiği ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL ... için 10.000,00-TL ve ... için 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 35.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise kazadaki kusur durumunun ne olduğu, davalıların bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve zararın miktarın ne olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.

Davalılardan ...'ın adresinin ... / ... ... ... olduğundan ve bu aşamada tebligat işlemlerinin yapılamadığından bu davalı yönünden tefrik kararı verilerek yargılamanın mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.Dava konusu olayda tarafların kusur oranlarının tespiti için ...

ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor talep edildiği,13/11/2025 tarihli ATK raporunda özetle;03/10/2016 tarihli kazada davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile devlet kara yolunda seyri sırasında, seyrine göre solundaki orta refüj bariyerlerini aşarak ön görülemez şekilde yolun karşısına geçmek isteyen yayaya çarpmak durumunda kaldığı kazada, olayın oluş şekli itibariyle atfı kabil kusurunun olmadığı,müteveffa yaya ...'ın,

gece vakti aydınlatması bulunmayan ve hız limitinin yüksek olduğu meskun dışı mahaldeki devlet kara yolunda orta refüj üzerinde bulunan yaya girişini yasaklayan bariyerleri gayrinizami şekilde aşarak yolun karşısına geçmek istediği, bu hatalı davranışı sırasında yolun sağından yaklaşan aracın varlığını dikkate almaksızın seyir istikametini kapatarak bu aracın sadmesine maruz kaldığı olayda kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;03/10/2016 tarihinde, ... plakalı aracın davacıların murisi ...'a çarpması sonucu gerçekleşen ölümlü trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin mahkememizce alınan 13/11/2025 tarihli ATK raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

kazada hayatını kaybeden davacıların murisi yaya ...'ın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen ölümlü trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu,kazada hayatını kaybeden yaya ...'ın %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığından davalı güvence hesabının sorumluluğu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır