Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/658 K.2026/68

Mahkememizde görülmekte olan tanıma ve tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'nin merkezi ...'da bulunan International ... ( ... Menajerliği) isimli şirkete bağlı olarak futbolcu menajerliği işini yürütmekte olduğunu, müvekkilinin menajerliği yapmış olduğu futbolcu ... için davalı kulüp ile 24.06.2016 tarihinde transfere ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında, ... kararının 2. Ve 3. Sayfasında bahsedildiği üzere ikame edilmiş olan sözleşmeye karşılık olarak ...

Kulübü Derneği tarafından müvekkiline 30.08.2016 tarihine kadar 50.000 Avro, 30.01.2017 tarihinde kadar da 50.000 Avro ücret ödemesi yapılması gerekirken söz konusu bedeller davalı kulüp tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı ... Kulüp Derneği'ne hak etmiş olduğu ödemelerin yapılması için muhtelif tarihlerde ihtarlar gönderdiğini ancak sonuç alamadığını, daha sonra müvekkili tarafından mezkur sözleşme uyarınca alacakları kapsamında ...

Mahkemesi'ne (...) başvurulduğunu ve kararın 16.05.2019 tarihinde verildiğini, ... tarafından verilmiş olan kararın taraflarınca yeminli tercümana ... diline tercüme ettirildiğini, bu doğrultuda 16.05.2019 tarih ve ... sayılı ... (... Mahkemesi) kararının ... ... makamlarınca da geçerli kılınması için tanınması ve tenfizini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek 16.05.2019 tarih ve ... sayılı ... (...

Mahkemesi) kararının ...’de tanınması ve tenfizine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, ... kararının tenfizi davasında hakem kararının esasına ilişkin içerik yönünden yerindelik değerlendirilmesi yapılamaz ise de hakem kararlarının tenfizini engelleyen sınırlı (tahdidi) şekli koşullar bulunmakta olduğunu, bu hallerden birinin de hakem kararlarının kamu düzenine aykırı olması olduğunu, futbolcu temsilciliği yapılabilmesi için futbolcu temsilciliği lisansına sahip olmanın şart olduğunu,

futbolcu temsilciliği lisansı bulunmayan davacının ... yargılamasına dayanak sunduğu sözleşmesinin kamu düzenine aykırı olduğunu, talimata uygun olarak verilmiş, geçerli bir lisansı bulunmayan kişilerle temsilcilik sözleşmesi imzalanması ya da hizmetlerinden yararlanılmasının yasak olduğunu, davacı yanca tanıma ve tenfizi istenen kararın esasen kamu düzenine aykırı olduğunun açık olduğunu ve bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, ... kararın tenfizi istemine ilişkindir.Somut olayda; futbolcu menajerliği yapan davacı ... ...’nin menajerliğini üstlendiği futbolcu ... için davalı kulüp ile 24.06.2016 tarihinde transfer sözleşmesi imzaladığı, sözleşmeye karşılık olarak davalı tarafından davacıya yapılması gereken komisyon ödemelerinin yapılmadığı, sözleşme uyarınca alacakları kapsamında ... Mahkemesi'ne (...) başvurulduğu, bu doğrultuda verilen 16/05/2019 tarih ve ... sayılı ... (...

Mahkemesi) kararının tanınması ve tenfizi talep edilmiş, davalı ise, davacının ülkemiz mevzuatına göre futbolcu temsilciliği yapılabilmesi için futbolcu temsilciliği lisansına sahip olmasının şart olduğunu geçerli bir lisansı bulunmayan davacının sözleşmeye dayalı hak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı tarafça, taraflar arasındaki ... şartı kapsamında hakeme başvurmuş ve uzlaşma anlaşmasından kaynaklanan uyuşmazlık hakkında ... () tarafından 16/05/2019 Tarih ve ... sayılı karar verilmiştir. ... kararlarının tanınması ve tenfizi hakkında uygulanacak hükümler 5718 Sayılı MÖHUK'un 60-62 maddeleri ile ...'nin de taraf olduğu ... tarihli ... Sözleşmesidir. Yabancı bir hakem kararının tanınması ve tenfizi, ...

Sözleşmesinin kapsamına girmesi halinde MÖHUK hükümleri uygulanmayacaktır. ... Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki ...

Sözleşmesi onaylanmasına ilişkin Sayılı ... tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 3731 Sayılı Kanunun 2. maddesideki ''... ... sözleşmenin 1. maddesinin 3. paragrafına uygun olarak sözleşmeyi sadece karşılıklılık esasına göre bu sözleşmeye taraf olan bir devlet ülkesinde verilmiş olan hakem kararlarının tanınması ve tenfizi hakkında uygulayacağını, ayrıca sözleşmeyi yalnız akdi veya akit dışı hukuki münasebetlerden kaynaklanan ve kendi iç hukukuna göre ticari mahiyette sayılan uyuşmazlıklar hakkında uygulayacağını beyan eder.'' şeklinde ifade ile sözleşmeye çekince koymuş olup,

bu çekince nedeniyle Türk Hukuku bakımından ticari olan uyuşmazlıklarda ve karşılıklılık esasına göre sözleşmeye taraf olan bir devlet ülkesinde verilmiş olan hakem kararları bakımından ... Sözleşmesi uygulama alanı bulacaktır. ... sözleşmesine ve hakem kararına taraf olan davacı ile davalı ... kulubünün tacir olmaması nedeniyle MÖHUK'un 60-62 maddeleri somut olaya uygulanması gerekmektedir.

MÖHUK'un 60/1. maddesinde "Kesinleşmiş ve icra kabiliyetini kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan ... kararları tenfiz edilebilir." aynı yasanın 61 maddesine göre ise yabancı bir hakem kararının tenfizini isteyen tarafın dilekçesine ... sözleşmesi veya şartının, aslı yahut usulüne göre onanmış örneğini, hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış aslı veya usulüne göre onanmış örneğini, sayılan belgelerin tercüme edilmiş ve usulen onanmış örneklerini eklemek zorundadır.

Davacı tarafça 16/05/2019 Tarih ve ... sayılı hakem kararının usulüne uygun onanmış örneğini sunmuş olduğu görülmüştür.

Somut olayımızda; tenfizi istenen hakem kararının kesin bir karar olduğu, tenfizi istenen hakem kararına karşı bir üst ... merciinin bulunduğunun belirtilmediği, davalı tarafça dava konusu hakem kararının iptaline ilişkin bir dava açıldığının da ileri sürülmediği, dolayısıyla tenfizi istenen hakem kararının kesinleşmiş olduğu, icra kabiliyetini kazandığı ve taraflar hakkında bağlayıcı olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre taraflar arasında ... anlaşmasının bulunduğu, davalı tarafın hakem tayininden ve ... yargılamasından haberdar edildiği, nitekim davalının ... yargılamasına beyanda bulunmuş olduğu,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın özel hukuk ilişkisinden kaynaklandığından tahkime elverişli olduğu, davaya konu hakem kararının kamu düzenine aykırılık teşkil etmediği, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin davacının davalı ... kulübüne futbolcu transferine yönelik aracılık hizmetine münhasıran imzalanmış olup, genel bir menajerlik sözleşmesi niteliğinde olmadığı, bu bakımdan davacının menajerlik lisansına sahip olup olmaması veya sözleşmenin ... ...

Federasyonu nezdinde tescil edilip edilmediği taraflar bakımından sözleşmenin geçerliliğini etkilemeyeceği anlaşılmakla davayı konu hakem kararının tenfizi şartları oluştuğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza