Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/67 K.2025/818

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin iki ortaklı davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortağın ise ... olduğunu, şirket faaliyetlerine devam ederken, öncelikle sermaye ve oy çokluğunu elinde bulunduran, diğer pay sahibi ve hakim ortak ... müvekkili önce yönetim kurulunun dışında bırakarak şirket yönetiminde rol almasına izin vermediğini, bilgi alma ve inceleme hakkını engellediğini, sermaye artışı ile müvekkilinin pay oranını düşürdüğünü, fahiş huzur hakkı ile şirketin içini boşalttığını, müvekkilin kâr payı kazancına ulaşmasını engellediğini, davalı şirketin genel kurul kararının iptali için açılan davanın ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ E sayılı dosyasında derdest olduğunu, şirket merkezinde gerçekleştirilen 4.11.2024 tarihli genel kurul sonrasında, keşide edilen 18.12.2024 tarihli ihtarnamede, 2022 ve 2023 senelerine ait şirket olağan genel kurulunun yapılmadığı gibi, şirket kâr payı dağıtımının da yapılmadığının belirtilerek; olağan genel kurulun yapılması ve kar dağıtımı kararı alınması ve fahiş huzur hakkının şirketin mevcut durumuna göre revize edilmesinin istendiğini, ortaklara kâr dağıtılmaması,

yönetim kurulu üyelerine fahiş tutarda huzur hakkı verilmesine karar verilmesi örtülü kazanç aktarımı olup, müvekkilin pay sahipliği haklarının ihlali anlamına geldiğini, davalı şirket en son 2019 yılı dönem kârını dağıtmış ve bu zamana kadar başka bir kâr dağıtımı yapmadığını, ortaklar arası derdest davalar da olduğu göz önüne alındığında,

bu ortaklık müvekkil açısından çekilmez bir hal aldığını ileri sürerek davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine olmadığı takdirde davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Tarafların celse arasında karşılıklı feragat dilekçesi ibraz ettiği anlaşıldı.Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Davalı vekili feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2025

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza