Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/721 K.2026/192

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bulunan ... plakalı araca, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve dava dışı malik ... ait olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda 06/12/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların kendi aralarında tanzim ettiği kaza tespit tutanağından, dava dışı sürücünün takip mesafesi kuralına uymadığı ve müvekkilin aracına arkadan çarparak zararın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını,

tutanaktaki tespit ve krokide belirtildiği üzere davalı tarafından kasko ile sigortalanan aracın takip mesafesine uymaması ve müvekkilin aracına arkadan çarpması sonucunda müvekkilinin aracına zarar verdiğini, müvekkile ait aracın ... Model olduğunu, kaza sonrasında tanzim edilen (davalı şirket tarafından kasko sigortası yapılan aracın) ZMM Sigortası olan ...

SİGORTA A.Ş tarafından yapılan onarım esnasında tanzim olunan eksper raporunda araçta 335.591,71-TL hasar oluştuğunun belirlendiğini, ZMM sigortası tarafından 200.000,00-TL olan limit dahilinde ödeme yapılmış oluş, müvekkilinin zararının tamamen giderilmediğini, bu nedenle öncelikle eksper raporunda belirtilen zarar miktarının bile karşılanmadığını, bu kapsamda; orjinal parça ile onarım yapılması,

KDV'nin müvekkile ödenmesi ve iskonto uygulanmaması gerektiğinden eksper raporunda eksik hesaplama yapıldığına dair kanaatleri bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı tarafça kasko sigortası yapılan aracın yüzde yüz kusuruyla sebebiyet verdiği kaza sonucunda müvekkile ait ... plakalı aracın uğradığı maddi zararlar kapsamında.

Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; hasar farkı tazminatı için şimdilik 100,00 TL, alacağın haksız fiilin gerçekleştiği (06/12/2024) tarihten itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tazminine; kazaya ilişkin fotoğrafların ve eksper raporunun olması ile aracın tamir edilmiş olması nedeniyle; keşif yapılmadan ön inceleme duruşma öncesinde dosyanın makine mühendisi bilirkişiye gönderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

06/12/2024 tarihinde müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde Kasko İMM teminatı kapsamında bulunan, ... plaka sayılı araç ile davacı mülkiyetinde bulunan,... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı yanın işbu kaza nedeniyle aracında değer kaybı, araç mahrumiyet zararı meydana geldiğini iddia ettiğini ve bedelini talep ettiğini, müvekkil şirket nezdinde ... sayısıyla hasar dosyası açılmış olup eksper raporu doğrultusunda KASKO İMM poliçe limitleri dahilinde davacı yana 135.591,71 ödeme yapıldığını,

davacı yanın başvurusuna istinaden yapılan işbu ödeme ile ilgili başvuran tarafından kabul edilmiş olmakla birlikte herhangi bir ihtirazi kayıt konmadığını, yapılan ödemeler neticesinde müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacı yanın zararının tazmin edilmesi üzerine tekrar dava yoluna başvurmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, müvekkil Sigorta Şirketinin sorumluluğunun sigortalının poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, dava konusu kaza neticesinde davacı yanın aracında meydana gelen zararın ekspertiz raporu doğrultusunda net bir şekilde tespit edilmiş olup müvekkil sigorta şirketi tarafından tazmin edildiğini,

konu hasar tazminat kalemi tutarı belirlenmeksizin davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin usule aykırı olup aynı zamanda kötü niyetli bir davranış olduğunu, ... plakalı aracın trafik poliçesi ...

Sigorta nezdinde olup yapılan ödemelerle poliçe limiti tüketildiğini, ZMMS limiti tüketilmesiyle kalan bakiye tutar da müvekkil şirket tarafından Kasko İMM teminatları dahilinde ödendiğini, yapılan ödemelere göre, şu aşamada kesinleşen hasar bedeli tutarı yönünden mükerrer tahsilat söz konusu olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin konu dosya kapsamında sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza fotoğrafları, araç ruhsatları, kaza tespit tutanağı, Eksper raporu, davalı şirkete ait kasko poliçesi, arabuluculuk tutanağı, kusurlu araca ilişkin Kasko Poliçesi, müvekkile ait aracın kaza öncesi ve kaza sonrası emsal ücret araştırılması, araçtan mahrum kalma tazminatı hesaplanırken emsal araç kiralarının araştırılması, bilirkişi, video, tanık, yemin, keşif, ... Kararları, poliçeler, sigorta evrakları, davalının ZMM sigortası olan ... SİGORTA A.Ş'nin kazaya ilişkin belgeleri ve dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;06/12/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı sigorta şirketince KASKO poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın orjinal parçalar ile yapılmamasından kaynaklı hasar fark bedeli için 100,00 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizce dosyanın adli trafik konusunda da uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek,

davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu araçtaki hasarlanan parçaların orjinali ile değiştirilmediğinden bahisle oluşan hasar fark bedeli miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup;Bilirkişinin 23/12/2025 tarihli raporunda; davaya konu 06.12.2024 tarihli kazanın, ... plakalı araç sürücüsü ...’nin önünde seyreden ... plakalı araca gereği gibi fren yapamayarak arkadan çarpması şeklinde yaşanmış olduğu anlaşılmış olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/d maddesinde belirtilen “Arkadan çarpma” halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...’un trafik kurallarına aykırı bir hareketi olduğu yönünde bir bilgi bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davaya konu 06.12.2024 tarihli kaza sonucu ... plakalı araçta kdv dahil 335.591,71 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu, davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı davacı aracının onarımı için düzenlenmiş eksper raporunda onarımın orijinal parçalar ile yapılması ön görüşmüş olması ve onarım faturasının da eksper raporu ile uyumlu olması sebebiyle davacı yanın eşdeğer parça kullanım kaynaklı oluşan zararın olmadığı,

aracın onarımı için düzenlenen onarım faturasının eksper raporu (işçilik iskontosu) ile uyumlu olmasından tamir servisinin işçilik iskontosunu kabul ettiği anlaşılmakta olup (araç onarımı için davacı yanın fazladan ücret ödemediği anlaşıldığından) davacı yanın işçilik tutarına iskonto uygulanmış olup olmaması kaynaklı zararının bulunmadığı, davacı aracının onarımına ilişkin zarar tespitinin KDV oranı dahil edilerek yapıldığı anlaşıldığından davacı yanın Katma Değer Vergisi tevkifatı kaynaklı zararının bulunmadığı,

neticede davacı yanın bakiye hasar zararı bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

06/12/2024 tarihinde davalı Sigorta Şirketi nezdinde Kasko teminatı kapsamında bulunan, ... plaka sayılı araç ile davacı mülkiyetinde bulunan,... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yanın işbu kaza nedeniyle aracında hasar farkı zararı meydana geldiğini iddia ettiği ve bedelini talep ettiği, 06.12.2024 tarihli kaza sonucu ... plakalı araçta KDV dahil 335.591,71 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu,

aracının onarımı için düzenlenmiş eksper raporunda onarımın orijinal parçalar ile yapılması ön görülmüş olması ve onarım faturasının da eksper raporu ile uyumlu olması sebebiyle davacı yanın eşdeğer parça kullanım kaynaklı oluşan zararın olmadığı, aracın onarımı için düzenlenen onarım faturasının eksper raporu (işçilik iskontosu) ile uyumlu olmasından tamir servisinin işçilik iskontosunu kabul ettiği anlaşılmakta olup (araç onarımı için davacı yanın fazladan ücret ödemediği anlaşıldığından) davacı yanın işçilik tutarına iskonto uygulanmış olup olmaması kaynaklı zararının bulunmadığı,

davacı aracının onarımına ilişkin zarar tespitinin KDV oranı dahil edilerek yapıldığı anlaşıldığından; davacı yanın Katma Değer Vergisi tevkifatı kaynaklı zararınında bulunmadığı,davalı şirket nezdinde ... sayısıyla hasar dosyası açılmış olup eksper raporu doğrultusunda kasko imm poliçe limitleri dahilinde davacı yana 135.591,71 ödeme yapıldığı, davacı yanın başvurusuna istinaden yapılan işbu ödeme ile ilgili başvuran tarafından kabul edilmiş olmakla birlikte herhangi bir ihtirazi kayıt konmadığı,

yapılan ödemeler neticesinde davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu da nazara alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır