Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/740 K.2025/961

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı şirketin davalı tarafa ait araçların bakım, onarımını yaptığını, akabinde yapılan işlere ilişkin faturalar düzenlediğini, akabinde davalı tarafça kısmi ödemeler yapıldığını ancak bakiye 96.927,36 TL borcun bir türlü ödenmediğini, müvekkili tarafından bakiye 96.927,36 TL borç için ... 3. Genel İcra Dairesi'.nin 2025/...

Esas sayılı dosyası ile 12/05/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafça ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 13/05/2025 tarihinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettikten sonra asıl borç miktarı kadar ödemeyi haricen müvekkili şirkete gönderdiğini, ancak icra takibinde vekalet ücreti, harç ve masraflar ile diğer ferileri ödemediğini, icra takibinden ve borca itirazdan sonra ancak itirazın iptali davası açılmasından önce haricen asıl alacak tutarının davacı alacaklıya ödenmesi durumunda alacağın takip tarihinden davalının ödeme yaptığı tarihe kadar işlemiş olan faiz, vekalet ücreti, harç ve masrafları ile fer'ilerinden sorumlu olacağını,

Türk Borçlar Kanunu 100.

Madde uyarınca davalının icra takibinden sonra ancak davadan önce yapmış olduğu kısmi ödemelerin öncelikle takibe konu alacağın faiz ve fer'ilerine mahsup edilmesi gerektiğini, akabinde davalı taraf ile Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2025/81655 numaralı arabuluculuk dosyası ile görüşme yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle eldeki davayı ikame ederek davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu,

arz ve izah edilen veya mahkemece re'sen nazara alınacak sebeplerle (fazlaya ait talep, ıslah, dava ve her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla) davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 24/07/2025 tarihli dilekçe ile.

Mahkeme dosyasından karşı tarafla sulh oldukları için feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılarak kesinleşmeye müteakip dosyada bakiye harç ve gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini beyan etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflar arasındaki sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır