Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/76 K.2025/435

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı dava dilekçesinde özetle. Ortağı olduğu ... Tekstil Turizm Makina Gıda İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ile şahsı arasındaki hesaplarda alacaklı olması sebebiyle şirketin ...

Bankası ... şubesindeki ... nolu hesabından verilen ... seri numaralı, 10.000,00 TL bedelli çeki o zaman şirketin mesul müdürü olan abisinin imzalaması ile aldığını, çekin kendisinin elinde iken bilemediği bir şekilde alacaklı olduğu şirkete ortak olması sebebiyle önemsemediği ve dikkat etmediğinden kaybolduğunu, yapılan aramalara rağmen çekin bulunamadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757.

Maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle hamili olduğu ... Bankası ... şubesindeki ... nolu hesabından verilen ... seri numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce; Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılması için müzekkerenin yazıldığı görülmüştür. Mahkememizce davaya konu çekin ibrazına yönelik ilgili bankaya müzekkereye yazıldığı, ... Bankası'nın 28/01/2025 tarihli yazı cevabında; dava konusu çeke ilişkin ... Şubesi'nin araştırıldığını ancak tespit edilmediği, taraflarına bilgileri istenilen çek hakkında şubesi, hesap numarası, keşidecisine ait .../... gönderilmesi durumunda araştırma yapılarak Mahkemeye bilgi verileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı 19/02/2025 tarihli dilekçesi ile. Dava dilekçesinde çek bilgilerini yazarken maddi hata nedeniyle ilgili bankadan olumsuz cevap geldiğini, söz konusu çek ile ilgili bilgilerin ... Bankası ... ... Şubesi'nin ... Firması'na ait, ... nolu vadesiz hesaba bağlı ... çek karnesinde bulunan ... nolu çek ile ilgili olduğunu, bu bilgiler ışığında yeniden ilgili bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiştir.Mahkememizin 10/03/2025 tarihli ara kararı gereğince.

Davacı tarafa 19.02.2025 tarihli dilekçe gereğince '' davaya konu çekin keşide tarihi, keşideci firmanın tam ismini ve çekin bedelini belirtmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde, HMK 119. Madde gereğince davanın reddine karar verileceği '' ihtarını içerir tebligatın 19/03/2025 tarihinde usulüne uygun olarak yapılmasına rağmen davacı tarafça Mahkememize beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

HMK 119/1 maddesinde dava dilekçesinde, a) Mahkemenin adı b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri c) Davacının ... kimlik numarası ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği g) Dayanılan hukuki sebepler ğ) Açık bir şekilde talep sonucu h) Davacının,

varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzasının açıkça belirtilmesi gerekir.Eldeki davada dava dilekçesinde HMK 119/1 maddesinin d,e,f, bentlerinde gösterilen unsurlardan olan davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri, davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği belirtilmediği anlaşıldığından dava dilekçesinin HMK 119/1 maddesi gereğince belirtilen unsurları taşımadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır