İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/77 K.2025/251

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ile aralarındaki anlaşma gereği davalı tarafa değişik zamanlarda ürün dikimi yaptığını, ürün yapımında/dikiminde kullanılan kumaşların davalı tarafından sağlandığını, en son davalı tarafa 96.778,80 TL karşılığında ürün dikimi yapılarak teslim edildiğini, akabinde alacağına konu edinen 04.09.2024 tarihili 96.778,80 TL bedelli faturanın kesildiğini, TTK 23 ve TBK m 223 hükümlerinde belirtilen süreler geçtiği halde teslim edilen ürünlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen müvekkiline 11.09.2024 tarihli iade faturası kesildiğini,

davalı tarafından kesilen iade faturasının geçmişe dönük olarak kesildiğini, iade faturası kesim tarihinin 11.09.2024 tarihinden daha sonra olduğunu, bu konuya ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak faturanın gerçek kesim tarihinin sorulmasın talep ettiklerini, zaten yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda da bilindiği üzere iade faturasının hizmet veya mal teslimine itiraz niteliğinde olmadığı için söz konusu iade faturası vaktinde kesilmiş olsaydı dahi, davalı tarafça malın teslim tarihinden sonra yasal süresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı için,

söz konusu ürünler davalı tarafından kabul edilmiş sayılacağını, gelinen noktada kendisine teslim edilen ürünleri aldığı halde müvekkilin ücretini ödemeyen davalı/borçluya karşı alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve hukuka uygun olmayan itirazının iptaline, davalı/borçlu aleyhine başlatılan ...

İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı sayılı İcra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacak belirli ve likit olduğundan asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.

Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 19/02/2019 tarih ve... E. ... K. Sayılı ilamı ile benzer içtihatlarında da işaret edildiği üzere: 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, dava tarihi itibariyle de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.

Huzurdaki dava.

Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,

saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde yer alan mutlak ticari dava değildir.

Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Gelir İdaresi Başkanlığı ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 11.02.2025 tarihli cevabi yazılarına göre "Dairemiz ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında ilgide kayıtlı yazınıza istinaden bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinde. Mükellefin 28/04/2021 tarihinde ... - Ev Ve İş Yerlerine Verilen Taşımacılık Hizmetleri faaliyetine başladığı ve 08/09/2021 tarihinde sonlandırdığı.

01/07/2023 tarihinde ... - Dış Giyim Eşyası İmalatı (Örgü Veya Tığ İşi Olanlar Hariç) (Spor Ve Bebek Giysileri Hariç) faaliyetine başladığı, faaliyetine halen devam ettiği ve işletme hesabına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir.

İlgili belgeler yazımız ekinde tarafınıza gönderilmiştir." denildiği, buna göre davacının tacir olmadığı ...sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde Gelir Vergi Beyannameleri ile eki performans bilgileri tablosu ve işletme hesap özetlerine göre VUK 177/1-3 madde hükümleri uyarınca 1. sınıf tacir olmadığı, bilanço esasına göre defter tutan kimselerden olmadığı, yıllık alış satış hadlerine göre esnaf olduğu, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Açıklanan nedenlerle huzurdaki dava, davacının esnaf olması nedeniyle ticari bir dava değildir. Davada, mahkememiz görevli olmayıp, genel mahkemeler görevli olduğundan (Emsal: Yargıtay 3.HD.nin 24.11.2022 tarih ve ... E.... K.ile 06.10.2022 tarih ve... E. ... K.ile 16/06/2022 tarih ve ...E. ...K. ile 19.01.2016 tarih ve ...E.... K.ile Yargıtay 23.HD.nin 28.12.2015 tarih ve ... E. ... K.ile 25.11.2015 tarih ve ... E. ...K. Yargıtay 11.HD.nin 23.05.2023 tarih ve ... E. ... K. İle 29.04.2015 tarih ve ... E. ... K.ile Yargıtay 17.HD.nin 16.04.2015 tarih ve ... E. ...K. Vb), görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... HAKİM ...