Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/78 K.2025/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı adına hareket eden üçüncü bir şahısla müvekkilinin bir ticari ilişkisi olduğunu, dava dışı üçüncü bir kişi ile çeşitli boyutlardaki yatak - baza iskeletleri konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin malları teslim etmesine rağmen tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmadığını, aynı zamanda davacı, dava dilekçesinde her ne kadar faturaya dayalı bir alacaktan bahsetmişse de faturalar tek başına alacağın varlığını kanıtlayamadığını, bu konuda yerleşik Yargıtay içtihatları olduğunu, fatura alacağından bahisle ve işbu faturaya itiraz edilmediği öne sürülerek alacak iddiası öne sürmek yerinde olmayacağını, faturanın sadece karşı tarafa tebliğ edilmesi ve buna itiraz edilmemiş olması taraflar arasında bir sözleşme bulunduğunu ispat etmediğini,

davacı tarafın kesmiş olduğu fatura ve defterlere bu kayıtların işlenmesi arada bir ticari ilişkinin bulunduğunu ispatlamaya yeterliği olmadığını, açıklanan bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Vergi kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, 174.000-TL fatura alacağı nedeniyle icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 13/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 17/12/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Kayseri Mimarsinan Vergi Dairesi' nden gelen yazı cevabından davalının işletme hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği, davalının 2023 yılı vergi beyannamesinin incelenmesinde, alış-satış ve gayrisafi iş hasılatı yönünden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. Maddesi ve ilgili maddeleri yönünden belirlenen hadlerin altında kaldığının anlaşıldığı, dolayısıyla davalının tacir değil esnaf olduğu anlaşılmış olup nispi ticari dava söz konusu olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır