Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/83 K.2026/117

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

17.09.2024 tarihinde .../... üzerine kayıtlı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı aracına çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, sigortalıya ait olan ... plakalı aracın trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, poliçe no’lu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan ... sigorta şirketine.

07.11.2024 tarihinde değer kaybı tazminat talepli başvuru yaptıklarını, sigorta şirketince olumlu dönüş yapılmadığını arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının, hasarın meydana geldiği 17.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bilirkişi incelemesinden sonra arttırmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 18.07.2024 / 18.07.2025 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... no.lu hasar dosyası açıldığını, yapılan değerlendirmeler sırasında düzenlenen Ekspertiz Raporu’nda mevcut kazada hasar gören arka panel parçası aracın 20/09/2017 tarihindeki hasarında işlem gördüğünden değerlendirmeye alınmadığını reel piyasa şartlarına göre değer kaybı oluşmayacağının tespit edildiğini,

müvekkilİ sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu belirterek müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

17/09/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısının 17/09/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu araçtaki değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,10/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın, 2918 Sayılı K.T.K. nu Madde 52. A-b-c kural ihlallerini yaparak, madde 84-d “Arkadan çarpma, “ nedeniyle asli (%100) kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'ın, park halinde olması nedeniyle, kazanın oluşumunu engelleyebilecek herhangi bir ön tedbir olmaması nedeniyle, atfı kabil kusurunun olmadığı, araçtaki değer kaybının 10.000,00.-TL olduğu, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi. sürücü ... kusuru oranında (%100) 10.000,00.-TL nin tamamından sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,davacı vekilinin rapora karşı dosyaya itiraz dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 02/12/2025 tarihinde talep sonucunu 10.000,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;17/09/2024 tarihinde ...

İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki bir araca çarparak 2918 sayılı kanunun 52 ve 84/1-d maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 10/09/2025 tarihli bilirkişi raporundaki değer kaybı tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada,değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır