Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/913 K.2026/434

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket tarafından kesilen fatura nedeniyle 18.04.2025 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 12.900,00 TL gönderildiğini, aynı gün davalı şirket tarafından kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin borcu ödemiş olduğundan itiraz etmediğini, bunun üzerine ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...

E. sayılı dosya borcuna istinaden ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle fazla ödemenin iadesi talepli takip başlatıldığını ancak davalı şirketin, kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça müvekkili şirkete yapılan kısmi ödemenin, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı dosyasına bildirildiğini belirterek ...

4. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyaya davalı borçlunun kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacının ... 4. Genel İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı dosyasında talep ettiği 12.900 TL nin davacıya iade edildiğini, müvekkili şirketin, davacıdan numaralı fatura'dan kaynaklı olarak 12.900 TL alacağının bulunduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davacı aleyhine 18.04.2025 tarihinde ve saat 12.42 de ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/...

E. icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, İcra takibi ile birlikte ödeme emrinin 28.04.2025 tarihinde davacı-borçlu şirkete tebliğ edildiğini, akabinde icra takibi kesinleştiğini, ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı icra takibinin kesinleşmesi ile icrai işler yapıldığını, dosya borcunun davacı-borçlu tarafınca ödenmesi ile icra dosyasının infaz edildiğini, dolayısıyla davacının davalıya borçlu olduğu ...

1. Genel İcra dosyasıyla da sabit ve tartışmasız olduğunu, Davacı şirket, aleyhine davalı tarafça ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/...

E. Sayılı icra dosyasından 18.04.2025 tarih ve saat 12.42 de icra takibi başlatılmasına karşın, davacının icra takibine itiraz etmediğini, ancak icra takibinden hemen sonra yani 18.04.2025 tarih saat 15.46 da davalı hesabına "icraya veya davalı alacaklıya" bilgi ve haber vermeksizin ödeme yaptığını, dolayısıyla aynı borç için davacı hem davalı hesabına hemde icraya ödeme yaparak mükerrer ödemede bulunduğunu, davacı borçlunun ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/...

E. Sayılı dosyası için ödediği fazla parayı icradan talep etmesi gerekirken ve davalı-alacaklıya icra vasıtasıyla muhtıra çıkarması lazım iken bunu yapmayarak ve haksız olarak bu kez sanki davalıdan alacaklıymış gibi ... 4. İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını. davacının icra takibinin hatalı olduğunu, ayrıca usule de aykırı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddi ile ...

4. İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davacının haksız icra takibi ve dava açması sebebiyle İİK. gereği % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... Esas, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyaları, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır.

Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin incelenmesinde, dosyamız davalısı tarafından davacı hakkında ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasında 12.900,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı ancak davacı tarafından aynı gün takibe konu alacağa istinaden davalı şirketin hesabına 12.900,00 TL'nin ödendiği ancak icra takibinin geri çekilmemesi üzerine bu kez davacının ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasına konu borcun tamamını icra veznesine ödeyerek dosyayı kapattığı böylelikle davacı taraf 12.900,00 TL'lik borcu davacı taraf hem haricen hemde icra kanalı ile davalı şirkete 2 kez ödemiş olduğundan haricen ödenen 12.900,00 TL'nin iadesi için dosyamıza konu icra takibinin başlatıldığı, arabulucuk görüşmesi aşamasında davalı tarafından davacı şirkete haricen 12.900,00 TL ödeme yapıldığı ancak icra dosyasının derdest olduğu, davacının itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararının olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır