Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/920 K.2026/369

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... ... İmalatı Aparat Met. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait iş yerinde, 26.07.2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ait elektrik hatlarında yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebi ile ... model, ... seri numaralı baskı ... makinesinde hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurumun %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 1.082,08 USD hasar bedelinin ödendiğini, dava öncesinde sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını,

davalı yanın bahse konu borcu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine arabuluculuğa başvurulmuş fakat anlaşma sağlanamadığını, elektrik enerjisinin kalitesizliğinden ve/veya kesintilerinden kaynaklanan zarar ve hasarların ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde sorumlu olan lisans sahibi tüzel kişiler tarafından tazmin edileceği, teknik kalitenin tanım olarak dağıtım sisteminin kullanıcıların elektirik enerjisi talebini gerlim frekansı, genliği dalga şekli ve üç faz simetrisi açısından kabul edilebilir değişim sınırları içerisinde kesintisiz ve kaliteli bir şekilde karşılayabilme kapasitesi olduğu,

kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabileceği hükümleri davanın, haklılığını ispat eder mahiyette olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı 1.082,08 USD rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket elektrik dağıtım hizmeti alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, temel hizmet olarak iletim noktalarından aldığı elektriği vatandaşlara dağıtmakla görevli olan müvekkilinin çalışma esasları ... tarafından belirlendiğini, ...'nin lokomotif bölgesi olan ... Bölgesi'nin güneyini kapsayan hizmet sahası ile müvekkilinin ....

35.501 km2 alanda üstün kaliteyle faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin sağladığı hizmette herhangi bir eksiklik bulunmadığını, davacı tarafından müvekkil şirketin sorumluluğunu kanıtlayan ve arızanın gerçekten voltaj dalgalanmasından ve elektrik kesintisinden kaynaklandığını ispat eden usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen bir delil dosyaya ibraz edilemediği gibi dava dışı şirketçe herhangi bir ihbar ve/veya şikayetin de bildirilmediğini, bu nedenle, dava konusu hasar açısından müvekkili şirket yönünden illiyet bağı kesilmiş olup müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Davacı taraf,

davaya konu hasarın meydana gelme sebebinin müvekkil şirketin kusurundan kaynaklandığını ve olayla ilgili ekspertiz/ servis raporu bulunduğunu ve müvekkilinin kusurlu olduğunu iddia ettiklerini, meydana geldiği iddia edilen dava konusu hasarın bulunduğu bölgede hiçbir kesinti meydana gelmediğini, müvekkil şirket tarafından kesinti yapıldığını kabul etmemekle birlikte kesinti yapılması gerektiği durumlarda ise, elektrik dağıtımı işini sağlıklı ve kaliteli bir şekilde yürüten müvekkili şirket, arz güvenliğini sağlamak,

bölgede bulunan iş yeri ve mesken abonelerinin elektriksiz kalma mağduriyetini asgariye indirebilmek adına istenmeyen zamanlarda meydana gelen elektrik kesintilerini minimize etmek ve bölgeyi besleyen enerji nakil hatlarının Elektrik Kuvvetli Akımları Tesisleri Yönetmeliği’ne uygunluğunu koruyabilmek için planlı bakım çalışmaları yürüttüğünü, bu planlı bakım çalışmaları kapsamında ortaya çıkabilecek elektrik kesintileri de müvekkil şirket ... tarafından abonelere en az kırk sekiz (48) saat önceden duyurulduğunu, müvekkil şirket birçok abonesine aynı kalite ve özenle elektrik hizmeti sağlayan bir dağıtım şirketi olmakla birlikte,

bu durumun aksini iddia eden davacının ispat yükü altında olması sebebiyle iddiasını ispatlaması gerekmekte ise de, tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, sunulan beyanların salt soyut iddialara dayandığını, ayrıca bu iddia edilen hasar nedeni ile müvekkili şirkete dava dışı sigortalıdan da bir başvuru yapılmadığını, Dava dilekçesinde dava konusu hasar iddiasına dayanak oluşturduğu iddia edilen ekspertiz raporunda dava konusu hasar iddiasının kısa devre/voltaj dalgalanması neticesinde meydana geldiğinin iddia edildiğini,

ancak tek taraflı olarak tutulan denetimden uzak bir eksper raporuna dayanılarak ilgili poliçe kapsamında sigortalıya ödeme yapılması davacının kendi ticari takdiri olup buna dayalı olarak üçüncü kişilerden talepte bulunulmasının hukuken karşılığı bulunmadığını, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla herhangi bir yargılama ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın, davacı tarafından sigortalıya ödeme yapılmış olması nedeniyle üçüncü kişi olan müvekkil şirket ...’tan talepte bulunulması hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek,

Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü yasal hakkımız saklı kalmak kaydıyla,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı sigorta şirketi nezdinde ''kobi paket sigorta poliçesi'' ile sigorta edilen dava dışı ... İmalatı Aparat Met. Oto. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait iş yerinde 26/07/2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşandığı iddia edilen elektrik kesintisi/voltaj dalgalanması sebebiyle ... seri numaralı baskı ... makinesinde'' meydana gelediği iddia olunan hasar nedeniyle dava dışı poliçe lehdarına ödenen toplam 1.082,08 USD alacağın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Davanın 08/12/2025 tarih ve 1 nolu celsesinde alınan, "Dava dışı sigortalı ... aparat met. Oto. San. Ve tic. Ltd.

Şti.'ye ait ... .../... adresli iş yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak dava dışı sigortalı iş yerinde, 26/07/2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebi ile sigortalı adreste bulunan "... model, ... seri numaralı baskı yaya makinesinde" meydana gelen hasar iddiası nedeniyle dav dosyası, ibraz ve celp edilen deliller nazara alınarak arızanın elektrik voltaj dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, elektrik tedarikçisine atfı kabil kusur bulunup bulunmadığı mutat önlemler çerçevesinde sigortalının kusur bulunup bulunmadığı,

yapılan hasar ödemesinin gerçek zarara uygun olup olmadığı, netice itibariyle davacının varsa alacaklı olduğu miktarın belirlenmesi amacıyla Makine Mühendisi Elektrik Mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan Bilirkişi heyetinden rapor talep edildiği,08/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Arızanın elektrik voltaj dalgalanmasından kaynaklanmadığı, makine çalışma koşulları, kesintisiz çalışma süresi ve bazı parçaların ekonomik ömrünü yitirmesine bağlı olarak arızalandığı, ... tarafından belirlenen format ve koşullarda tutulan, 26/07/2023 tarihli elektrik şebeke kayıtlarına göre elektrik tedarikçisine atfı kabil kusur bulunmadığı,

Mutat önlemler çerçevesinde arızanın dava dışı işletme çalışma koşullarından kaynaklandığı, yapılan hasar ödemesinin gerçek zarara uygun olduğu, davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;dava dışı sigortalı ... Aparat Met. Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait ... .../... adresindeki fabrika da 26/07/2023 tarihinde elektrik kesintisi sebebiyle "... model, ... seri numaralı baskı yaya makinesinde" meydana geldiği iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketine bildirilmesi üzerine,davacı sigorta şirketinin dava dışı şirket ile aralarında imzalanmış olan ''kobi paket sigorta poliçesi'' kapsamında meydana gelen zararı ödeyerek sorumlu olarak davalı şirkete ödediği bedelin rücuen tahsilini istemektedir.Mahkememizce hasarın meydana geldiği fabrika binasında bilirkişi heyetiyle keşif icra edilmiş hasarın elektrik kaynaklı olup olmadığı hususunda tüm deliller toplanmış,

bilirkişi heyetince dosyaya sunulan 08/02/2026 tarihli raporda , "... model, ... seri numaralı baskı yaya makinesinde" meydana gelen hasarın, ... tarafından belirlenen format ve koşullarda tutulan, 26/07/2023 tarihli elektrik şebeke kayıtlarına göre elektrik tedarikçisinden kaynaklanmadığı bildirilmiştir.

Davacı sigorta şirketince her ne kadar bilirkişi heyeti raporundaki tespitlere itiraz edilmiş ise de rapor denetime elverişli olduğundan itirazlara itibar edilmeyerek davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır