Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/933 K.2025/1159

2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- VEKİLİ : Av.

KAYYIM TAYİNİ

İSTENEN

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 30/07/2025

KARAR TARİHİ : 08/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... İlçesi ... Köyü'nde kurulu bulunan ...

Kooperatifi'nin üyeleri olduğunu, kooperatifin kuruluş amacı itibarıyla orman köylüsünün kalkınmasına yönelik önemli faaliyetler yürütmekle görevli bir yapı olduğunu, ancak mevcut yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin ve re'sen belirlenecek diğer şüpheliler uzun süredir devam eden ağır ihmali, kasti hareketleri ve Kooperatifler Kanunu ile ilgili mevzuata aykırı uygulamaları nedeniyle, kooperatif hem ciddi mali zararlara uğradığını, hem de idari bir çıkmaza sürüklendiğini, bu durumun Kooperatifler Kanunu'nun 99/2. maddesi kapsamında kayyum atanmasını zorunlu kılmakta olduğunu,

şüpheli yönetim kurulu üyelerinin son iki yıldaki zenginleşmelerinin araştırılmasının talep edilmekte olduğunu ve bu hususta ...

CBS soruşturmasının da devam etmekte olduğunu, tüm bu hususların mevcut yönetimin kooperatifi basiretli bir tüccar gibi yönetmediğini, yasal sorumluluklarını ihlal ettiğini ve hatta dolandırıcılık, zimmet, görevi kötüye kullanma gibi suçları işleme şüphesinin bulunduğunu açıkça ortaya koymakta olduğunu, kayyum atanması, kooperatifin mevcut yasal defterleri tutulamadığı, yeni organların hukuken faaliyete geçemediği ve eski yönetim hakkındaki yolsuzluk iddialarının devam ettiği bu kritik süreçte, kooperatifin zarara uğramasının önlenmesi,

faaliyetlerinin aksamaması ve üyelerin haklarının korunması açısından hayati bir önem taşımakta olduğunu, aksi halde, kooperatifin idari ve mali durumunun daha da kötüleşeceğini, üyelerin mağduriyetinin artacağını ve telafisi güç zararlar doğacağını, davacıların bu kooperatiften bir köyün neredeyse tamamı aileleriyle birlikte geçimin sağlamakta olduğunu, bu kooperatifin mali açıdan kötüleşmesinin bir bütün halinde bir köyün tamamının yaşamını, geleceğini etkileyeceğini,

kooperatifin idari manada yönetilemez halde olması ve idari manada çıkmazda bulunmasının kooperatif ve Haydariye köyü köylülerinin tamamının hayatını bir nevi tehlikeye atacak vaziyette olduğunu belirterek öncelikle yargılama süresince kooperatifin hukuki ve mali işleyişini sağlamak, delillerin karartılmasını önlemek ve üyelerin haklarını korumak adına kooperatifin tüm faaliyetleri üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucunda, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99/2. maddesi uyarınca ...

Kooperatifi'ne (tüm organlarının yetkilerini kullanmak üzere) bir kayyum atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatife yönetim kayyımı atanması istemlerine ilişkindir.Davalı kooperatifin dosyaya getirtilen sicil kayıtlarından; davalı kooperatifin 18.02.2024 tarihli genel kurul toplantısında, toplamda 131 üyesi bulunan kooperatifin 101 üyenin katılımı ile ... iki yıl süreyle yönetim kurulu üyeliğine oybirliği ile seçildiği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerine kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesine göre, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu'nun Anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre, Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesi yollamasıyla, Anonim şirketlerde kayyım atanmasına ilişkin şart ve koşulların, TMK'nun 427/4 ve 6102 sayılı TTK'nın 530'uncu maddesinde düzenlenmektedir.6102 sayılı TTK'nın anonim şirketleri düzenleyen 530.maddesindeki düzenlemeye göre;

anonim şirketlerde şirketin kanunen gerekli organların birisinin eksik olması veya genel kurulun toplanamaması hallerinde ilgililerin mahkemeye müracaatı ile mahkeme tarafından şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi için gerekli işlemler düzenlenmiş olup, bu süre içerisinde durumun düzeltilememesi halinde mahkemece şirketin feshine karar verileceği, bu aşamada mahkemece şirkete durumun uygun hale getirilmesi için kayyım da tayin edilebileceği anlaşılmakta olup, 531.madde hükmü de haklı sebeplerle feshi düzenlemiştir.

Şirketin organlarından birisinin eksikliğinin söz konusu olması ki, bu kapsamda şirketin organlarının şeklen mevcut olmasına rağmen herhangi bir nedenle çalışamaması hali de organ yokluğu kavramı içerisinde kabul edilmekle-veyahut da genel kurulun uzun zamandır toplanamıyor olması halinde TTK m.530’e dayalı haklı nedenle kooperatifin feshi davasında kooperatife kayyım atanabileceği oysa ki bu hususta açılmış bir dava olmadığı, nitekim TTK'nun 365. maddesinde, anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından yönetilip ve temsil olunacağının düzenlendiği, davalı anonim şirkette organ boşluğu bulunmadığı, yönetim kurulunun görevden alınması,

seçilmesi TTK'nun 408(2)-b gereği şirketin genel kuruluna tanınmış bir yetki olduğu, TTK'nın 364. maddesi uyarınca yönetim kurulunu azil yetkisinin genel kurulun mutlak yetkilerinden olmasına göre eldeki davanın dinlenemeyeceği anlaşılmaktadır.

Asıl olan kooperatifin ortakları tarafından alınan kararlar ile belirlenen yöneticiler tarafından yönetilmesi olduğu, kooperatifte organ boşluğu olmadığı, mevcut yöneticilerin görevlerini gereği gibi yerine getirmiyor ve bu nedenle şirket zarara uğruyorsa zarara yol açan yöneticinin şirkete ve dolayısıyla diğer ortaklara verdiği zararların tazmini için her zaman dava açılmasının mümkün olduğu, yöneticilerin sorumluluğu davasına konu olabilecek hususlar, tek başına şirkete kayyımı atanmasının gerekçesi olamaz.

Şirketi yönetenlerin şirkete ve paydaşlara verdikleri zararların tazmini, açılabilecek bir sorumluluk davasında her zaman hükme bağlanabilir (...

11 HD’nin 31.05.2023 tarih ve 2022/ E-2023/ K. sayılı ilamı).Öte yandan, davalı kooperatifin genel kurulunu gerçekleştirerek yeni yönetimin seçildiği ancak karar defteri ceza soruşturması dosyasında olduğundan sicilde tescil işlemlerinin yapılmadığı ileri sürülmüş olması durumunda da davalı kooperatifin organ yoksunluğundan bahsedilemeyeceği de gözetildiğinden davacıların davasının reddi gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler, davacıların davasının reddine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40.-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2025

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza