Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/49 K.2026/486

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin de kurucusu olduğu ... Sigorta Araç Hiz. Ltd. Şti., Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayılı nüshasından görüleceği üzere ilk olarak aralarında müvekkilinin de bulunduğu ... ve ... ile birlikte 02.12.1998 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, ... Sigorta Araç Hiz. Ltd. Şti. kurucularından ...'nın ... Sigorta Araç Hiz. Ltd.

Şti.'nin ... merkez şubesine 371.941,58-TL transfer etmesi gerekirken transfer etmediği ve zimmetine geçirdiği; ayrıca ...'nın şirket hesaplarına gider olarak yansıttığı kalemlerin 588.926,61-TL'lik bölümünün gerçek olmadığının tespit edilmesi üzerine ... Sigorta Araç Hiz. Ltd. Şti. tarafından önce ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... E. Sayılı dosyası ile alacak davası; akabinde ise ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası ile ek dava açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ... Sigorta Araç Hiz. Ltd. Şti.'nin ... Müdürlüğü’nden kaydının silindiğini, bu nedenle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyasının 03.12.2024 tarihli duruşmasında taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına mehil verildiğini, ihyasını istedikleri ... Sigorta Araç Hiz. Ltd.

Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ... olduğunu ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 18.08.2024 tarihli ve ... sayılı nüshasında 11.08.2024 tarihi itibariyle ticaret sicilden re'sen silindiğini, ... Sigorta Araç Hiz. Ltd. Şti.'nin terkin edilmesine yönelik işlemin hukuka aykırı olduğunu, somut olayda davalı tarafından terkin işleminin gerçekleştirildiği 11.08.2024 tarihinde ... Sigorta Araç Hiz. Ltd.

Şti. tarafından açılan dava dosyasının halen derdest durumda olduğunu, bu nedenle şirketin terkin edilmesine yönelik işlemin hukuka aykırı olduğunu, dolayısıyla, davalı tarafından münfesih durumunun tespit edildiği ve terkin işleminin yapıldığı tarihlerde dava konusu şirketin taraf olarak yer aldığı ve ilgili tarihlerde kesinleşmeyen dava dosyaları mevcut olduğundan mahkememizce Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici madde 7/2 uyarınca ... Sigorta Araç Hiz. Ltd.

Şti.'nin ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Sigorta Araç Hiz. Ltd. Şti.'nin şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 30.04.2025 tarihli ve 2024/ E-2025/ K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı sicil müdürlüğünce ... edilmesi üzerine ... BAM 5 HD’nin 19.02.2026 tarih ve 2025/ E-2026/ K. sayılı kararıyla, usuüne uygun taraf teşkili sağlanmadığından ve davalıya savunma hakkı verilmediğinden mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Davalı sicil müdürlüğüne usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına karşın davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.TTK'nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir.

Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ... Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir.

TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.

TTK'nın geçici 7. maddesine uyarınca yapılan terkin işlemine karşı açılan davalarda husumetin yasal hasım olmayan sicil müdürlüğü yöneltilmesi yeterli olup, ayrıca tasfiye memuruna yöneltilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.Somut olayda davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davaya konu şirketin TTK geçici 7. Maddesi kapsamında 11/08/2014 tarihinde, sicil kaydı resen terkin edilmiş edilmiştir. Sicilden terkin edilen şirketin davacısı olduğu ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/...

E. sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, anılan davanın duruşmasında sicilden terkin edilen davacı şirketin ihyası için mehil verildiği, terkin edilen şirket müdürü tarafından 30/12/2024 tarihinde eldeki dava açılmıştır.Sicil dosyasında davaya konu şirket ve temsilcilerine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir mazbata / belge sunulmamış ve sicil dosyasında da rastlanılmamıştır.Buna göre yasa hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususu,

davalı tarafça ispat edilememiştir.TTK gecici 7/ 15. Maddesinde düzenlenen Hak düşürücü ancak yasa da düzenlenen geçerli bir terkin işlemine yönelik açılacak davalarda öngörülmüş olup somut olayda olduğu gibi geçerli bir terkin işlemi bulunmayan haller TTK nın gecici 7 maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabii olmadığı gibi henüz yeni bir yasal düzenleme yapılmasa da ... 22/06/2023 tarih ve 2023/ Esas ve 2022/ K sayılı kararı ile de TTK gecici 7/15.

Maddesinde "sillinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde" ibaresi iptal edilmiştir.İhya talep edilen şirketin davacısı olduğu ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/...

E. sayılı dosyasında davanın halen derdest olduğu sabit olmakla; şirket müdürü davacının şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı mevcut olup, terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete, şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır.

Dolayısıyla ihyası talep olunan şirkete ve yetkilisine ihtar usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden yapılan terkin işlemi usul ve yasaya uygun değildir. Bir başka anlatımla, davalı işbu davanın açılmasına sebebiyet vermiştir.

TTK'nun geçici 7. maddesine 7511 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen "Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." hükmü düzenlenmiş ise de, anılan hükümden açıkça anlaşılacağı üzere davalı sicilin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması ancak TTK'nun geçici 7. maddesinde öngörülen usule uygun olarak ihyası talep edilen şirketin kaydının silinmesi halinde mümkün olabilecektir.

Somut olayda ise, yukarıda açıklandığı üzere TTK'nun geçici 7. maddesinde öngörülen usule uygun bir terkin işlemi söz konusu değildir.Hal böyle olunca, mahkemece davalının ihyası talep olunan şirketin ticaret sicilinden terkin işlemini usulüne uygun yapmayarak, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza