İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/16 K.2026/150

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

Esas2026/16Karar2026/150Tarih25 Mart 2026Okuma5 dk · 968 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2026/16
Karar No
2026/150
Karar tarihi
25 Mart 2026
Esas no
2026/
Karar no
2026/
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalı
2-
Vekili
Av.
Davalı
3-
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
05/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

968 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın, ... İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını. Dava halen derdest olduğunu. Yargılama sürecinde, davalı şirketin ticaret sicilindeki durumunun araştırıldığını ve 12.09.2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini.

Ayrıca, sicil dosyasında şirketin tasfiyesine ilişkin herhangi bir tescil talebinin bulunmadığının bildirildiğini. Şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesiyle tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve davada taraf ehliyetini kaybettiğini. Bu durumun, müvekkilinin alacaklarına kavuşmasına engel teşkil ettiğini. Davaya bakan ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak ve dava açıldığına ilişkin evrakı dosyaya sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini. Bu nedenle ... İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sicilden resen terkin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Mahkememizce yapılan değerlendirmede. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir. ... yazı cevabı, terkine ilişkin ihtar ve ilan suretleri dosya içerisinde yer almaktadır.6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde;

kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise;

dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta, şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı ... müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı,

ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır.

Hal böyle olunca, davalı ... müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, terkin işleminin usulsüz olduğu, davacının amacının ve talebinin sadece ihyası istenen şirketin de ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/...

Esas sayılı dosyasında temsil edilmek ve ilgili mahkeme kararının infazına yönelik işlemlerle sınırlı olmak üzere şirketin sınırlı ihyasını talep ettiği, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında temsil edilmek ve ilgili mahkeme kararının infazına yönelik işlemlerde ... (...: ...) ve ...'ın (...: ...) ayrı ayrı tasfiye memuru olarak atanmalarına karar verilmiştir. ...

Mahkemesi'nin 10.09.2025 tarih, 2025/ Esas ve 2025/ Karar sayılı kararında "Yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilmesinde ilke olarak dava sonunda haklı çıkma ölçütü esas alınmaktadır. Kural ise yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin haksız çıkan tarafa yükletileceği ilkesini ilgili ticaret sicil müdürlüğü lehine değiştirmekte, davanın sonucundan bağımsız olarak davalı ... aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilememesini öngörmektedir.

İhya davasının ilgili ticaret sicil müdürlüğüne karşı yürütülmesinin zorunlu olması nedeniyle kamuya mali külfet yüklenmemesi gerektiği düşüncesi, şirket veya kooperatifin ticaret sicil müdürlüğünün anılan Kanun’a aykırı işlemi nedeniyle sicilden terkin edildiğinin tespit edildiği bir davada devletin yargılama gideri yapmasına sebebiyet verdiği davacının katlandığı mali külfeti telafi etme yükümlülüğünün ortadan kaldırılmasını meşru hâle getirmez.

Bu itibarla kural kapsamında ticaret sicil müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen sicilden terkin işleminin hukuka uygun olup olmadığı yönünden hiçbir değerlendirme yapılmasına imkân tanınmaksızın kategorik bir yaklaşımla ticaret sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilememesi suretiyle mahkemeye erişim hakkına getirilen sınırlamanın anayasal anlamada meşru amacının bulunduğu söylenemez." gerekçesi ile T.T.K.

Geçici 7. Maddesinde yer alan "Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." cümlesi iptal edilmiştir. Fakat kararın yürürlük tarihi 9 ay ötelenmiş olup, işbu kararın verildiği tarihte henüz yürürlüğe girmemiştir.

Dolayısıyla davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilememiştir.Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davacının davalılar ... ve ...'a yönelik davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Davacının davalı ...'ne yönelik davasının KABULÜ ile, ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 12.09.2014 tarihinde re'sen terkin edilen ... İNŞAAT NAKLİYE TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin eksik yapılan tasfiye işlemleri nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında temsil edilmek ve ilgili mahkeme kararının infazına yönelik işlemlerle sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince İHYASINA,

3-TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin terkinden önceki şirket ortağı ... (...: ...) ve ...'ın (...: ...) ayrı ayrı tasfiye memuru olarak atanmalarına, tasfiye memurları lehine ücret takdirine yer olmadığına,

4-Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 732,00-TL peşin harç, 732,00-TL başvurma harcı ile 362,90-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.826,90-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/03/2026

Başkan ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Katip ... · ✍e-imzalı

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/16, K. 2026/150, 25 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/16
Karar No
2026/150
Tarih
25 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/16 K.2026/65
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2026/17 K.2026/443
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/17 K.2026/275
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/18 K.2026/179
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/18 K.2026/165
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/18 K.2026/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.