Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/340 K.2026/168

Av.

DAVALI

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 30/01/2026

KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından ... adresinde bulunan taşınmazın 01.01.2023 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile toplam 8 yıl kira müddeti ile ... Mobilya San.Tic.A.Ş.'ye kiralandığını. Kira sözleşmesi uyarınca ... Mobilya San.Tic.A.Ş. tarafından Temmuz 2025 döneminden itibaren kira bedellerinin müvekkilinin hesabına ödenmediğini. Bunun üzerine ...

Mobilya San.Tic.A.Ş. aleyhinde ödenmeyen kira bedellerinin tahsiline ilişkin olarak hukuki işlem başlatılmak istenildiğinde söz konusu şirketin 18.12.2025 tarihinde ... Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilanla terkin edildiğinin anlaşıldığını. Söz konusu şirketin terkin edilmiş olduğundan aleyhinde hukuki işlem yapılamadığını.

Bu nedenle davanın kabulüne davalı şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacı şirketin bir kısım alacaklarının tahsili amacı ile icra takibi başlatacağı fakat davalı şirketin terkin olduğu görüldüğünden ihyasına ilişkindir.Davacı muhtemel icra takipleri nedeniyle dava dışı şirketin ihyasını talep etmiş ise de, başlatılan bir takip yahut açılan bir alacak davası mevcut değildir. Şirketin ihyası bilindiği üzere şirkete bir tasfiye memuru atanması suretiyle yürütülen ve masraf yapılmasını gerektiren bir süreçtir.

Dolayısıyla muhtemel icra takipleri ve muhtemel davalar ihya isteminde hukuki yararın varlığını göstermez. Masraf ve zaman gerektiren ihya, gerçek amacına uygun, inandırıcı nedenlere dayanmalıdır. ( .... 11.HD. 2006/ - E ve K. - 03.10.2006 T. ) Mahkeme ihya istemini kabul ettiğinde, taleple sınırlı ihya hükmü kuracağından, muhtemel icra takipleri yahut muhtemel davalar için ihya hükmü kurulması belirsizlik oluşturacaktır.

Dolayısıyla ihyanın somut bir iş ve işlem için istenmesi gerekmektedir. Benzer bir olayda ... ...

13. Hukuk Dairesi'nin 22.10.2020 tarih, 2020/ Esas ve 2020/ Karar sayılı kararında "...Somut olayda, davacı tasfiye sonucunda ticaret sicilden kaydı terkin edilen şirketten alacaklı olduklarını, alacakları ödenmeden tasfiyenin kapanmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek şirketin ihyasını talep etmiş ise de tasfiye sürecinde alacaklarını talep ettiklerini buna rağmen alacakları ödenmeden tasfiyenin kapandığını, alacakları için dava açtıklarını ileri sürmemiştir.

Davacı ek tasfiye işlemlerinin gerekli olduğu yönünde somut neden belirtmemiş, alacaklarının tahsili yönünde her hangi bir talepte de bulunmamıştır. Bu durumda dava tarihi itibarıyla davacının ihya talep etmekte hukuki yararının bulunduğundan söz edilemeyecektir.

Bu nedenle davacının istinaf sebepleri yerinde değildir...." Açıklanan nedenler ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Başkan ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Katip ... · ✍e-imzalı