Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/487 K.2026/66

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ablasına borç para verdiğini, ...'ın bu borçtan haberi olduğunu ve davalının bunu ödeyeceğini söylediğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile davalıya göndermiş olduğu bedellerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca.

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Dava davacının davalı kardeşine, banka aracılığı ile gönderdiğini iddia ettiği bedellerin tahsiline ilişkindir.

Davacı ve davalı tacir olmayan gerçek kişidir. Dosya kapsamına göre, davacının ve davalının tacir olmayıp, herhangi bir ticari ilişkinin de tarafı olmadığı, kardeşler arasında borç olarak verildiği iddia olunan paranın istirdatı amacıyla açılan bu davanın TTK'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da sayılamayacağı gözetilerek davaya bakma görevi genel mahkeme niteliğinde olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir.

Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Katip ... · ✍e-imzalı