Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1031 K.2022/482

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ....

Belediyesi tarafından çevre düzenlemesi işi için ..... ihale kayıt numarası ile davalıların sözleşme imzaladığını, davalıların bahse konu işin yapımı için davalı şirket ile anlaşmaya vardığını, 23/07/2018 tarihinde 581,74 m2 betonarme isnat duvarı ve 8.991m2 çevre düzenlemesi yapım işi konusunda sözleşme imzaladıklarını, davacı şirket yapım işine geçtikten sonra belirlenen miktarda iş olmadığını 1100m2 betonarme isnat duvarı ve 22.000m2 çevre düzenlemesine denk gelecek şekilde iş yaptığını şerh düşerek işi yapmaya devam ettiğini,

sözleşmede belirlenen işin %83,15 nin yapıldıktan sonra 3.700.000,00TL ödeneceğini belirtilmesine rağmen gereken işin iki katı iş yapmasına rağmen ilave iş bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine Diyarbakır 7. Noterliği .... yevmiye numaralı .... tarihli ihtarname ile fark bedelin ödenmesi için ihtarname çekildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek ilave yapılan iş bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, davalıların davacı şirket arasında 23/07/2018 tarihli, Alt Yüklenici Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ihbar olunan idareyle akdedilen sözleşmenin 15.1 ve 15.2 maddeleri ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 21. Maddesine uygun şekilde, idarenin onayı ile işin %83,15'lik kısmına tekabül edecek şekilde Anahtar Teslimi Götürü Bedel usulü 3.700.000,00 TL(Üçmilyonyediyüzbintürklirası) karşılığında akdedildiğini, davacının fazla iş yaptığına dair iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlık davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesi gereğince kararlaştırılan işlere ilave olarak davacı tarafından fazla iş yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise yapılan bu iş bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı ..... Belediyesi tarafından .... mah. .... Kordonuu Çevre düzenlemesi yapım işi için yapılan ihale dosyası dosya arasına celbedilmiştir. İhale dosyası incelendiğinde belediye ile davalılar arasında 29/06/2018 tarihinde Barış Kordonu çevre düzenleme işi için "anahtar teslimi götürü bedel" yapım sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 23/07/2018 tarihli, Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığı noktasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. İş bu sözleşme içeriği incelendiğinde 581,74 m2 betonarme isnat duvarı ve 8.991m2 çevre düzenlemesi yapım işi hususunun kararlaştırıldığı; ihbar olunan idareyle akdedilen sözleşmenin 15.1 ve 15.2 maddeleri ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 21. Maddesine uygun şekilde, idarenin onayı ile işin %83,15'lik kısmına tekabül edecek şekilde Anahtar Teslimi Götürü Bedel usulü 3.700.000,00 TL(Üçmilyonyediyüzbintürklirası) karşılığında akdedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce .....'de yapım işinin gerçekleştiği yerde 2 inşaat mühendisi, 1 ihale uzmanı bilirkişisi eşliğinde keşif yapılarak sözleşme harici fazla yapılan bir imalatın olup olmadığı, var ise bu imalatın sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı ve fazla yapılan imalat bedelinin ne kadar olduğu konusunda talimat yazılmış ve talimat sonucu düzenlenen 01/07/2021 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde davaya konu olan yapım işinin geçici ve kesin kabulünün yapıldığı eksik iş olmadığını ve işin sözleşmeye göre yapıldığını, davacı firmanın iddia ettiği gibi sözleşmeden doğan fazla yapılan bir imalatın tespit edilemediği belirtilmiştir. Alınan bu rapor denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmştır.

Dolayısı ile de davacının sunmuş olduğu deliller, sözleşme kayıtları ve ekleri, ihale dosyası, yapılan keşif, alınan 01/07/2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde sözleşme dışı fazladan iş yapıldığı iddiasında bulunan davacının davasını ispatla yükümlü olduğu, davalıya noter kanalıyla gönderilen ihtarnamenin tek başına bu hususu ispata yarar olmadığı, toplanan tüm deliller nazara alındığında ise davacının fazladan iş yaptığını ispatlayamadığı, yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda da fazladan yapılan bir işin bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim