İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1128 K.2022/558

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/1128Karar2022/558Tarih16 Mart 2022Okuma5 dk · 903 kelime

KÜNYE

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/1128
Karar No
2022/558
Karar tarihi
16 Mart 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

903 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde. Davacı ...'İN, davadışı sigortalı araç maliki ve sürücüsü ...'ın ... plakalı aracı ile 20.05.2020 tarihinde saat 16.55 sıralarında ...-... ilçesinde ... Mahallesi ... caddesi ile ... Caddesi kesiminde, .... Caddesinden ....

Caddesine girerken, sağ taraftan geniş açı ile ve kontrollü dönüş yapması gerekirken, MOBESSE kameralarında açıkça görüldüğü üzere kontrolsüz, açıkça hatalı, sonucu öngörerek duraksamadan ve sol taraftan ....

Caddesine girerken Bilinçli Taksirle davacı-müvekkil ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde nitelikli yaralanmasına neden olduğunu, davacı-müvekkilin, sigortalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu halen de iyileşme süreci tam gerçekleşmediği şekilde ağır yaralandığını, çok sayıda ameliyat geçirdiğini, psikolojik tedavi gördüğünü, fizik tedavi hizmeti aldığını, uzun süre bakıcıya muhtaç olduğunu, geçici iş göremezlik durumu yaşadığını ve en önemlisi kalıcı sakatlık geçirdiğini, 20.05.2020 tarihli dava konusu kazada;

müvekkil-davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış, şu ana kadar çeşitli hastanelerde tedavi görmüş, tedavisi devam etmekte olup, kazadan sonra bakıcıya muhtaç hale gelmiş ve üniversite mezunu ve atama sınavlarına hazırlanan oğlu ... tarafından bakıcılık görevi üstlenilmiş, davacının çok sayıda "dişi kırılmış", keza "burnu belirgin bir şekilde kırılmış ve yamuk olarak kaynamış", sağ ayağı çok ciddi zarar görmüş ve çok sayıda kırık oluşmuş, bazı parmak kemikleri yok olmuş, sağ ayağın ileride kesilmesi ihtimali de mevcut,

aynı zamanda davacı ciddi psikolojik sorunlar yaşamakta ve tedavisi devam etmekle birlikte ve bunların kalıcı olacağı gözlemlendiğini ve davacı vücudunda kalıcı iz, emare ve sakatlık kalacağını, kazada tam kusurlu davadışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi davalı şirkete ait olup, davalı meydana gelen zarardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğunu belirtmiş, bu nedenle Davacı ....in, 20.05.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalısı davadışı ...'ın sürücüsü,

maliki ve işleteni ... plakalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu uğramış olduğu maddi zararlardan, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 10,00 TL bakıcı gideri, 10,00 TL geçici iş göremezlik dönemi tazminatı, 10,00 TL tam iş göremezlik dönemi tazminatı, 10,00 TL tedavi masrafı ile 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1.040,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 20.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....

Anonim Türk Sigorta Şirketinden tahsil edilerek davacıya verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafımıza tebliğ edilmediğini, bu nedenle belge suretleri ve delillerin tebliğini talep eder ve tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme haklarını saklı tuttuklarını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacının başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini,

doğrudan doğruya talep ve dava hakkı başlıklı 97. madde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceğini,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda müruru zamana uğrayacağını, işbu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, soruşturma yada ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağını,

davacı yanın soruşturma veya ceza davasında uzlaşma yaptığının tespiti durumunda uzlaşma ile tüm hak ve alacaklarını aldığından davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiğini, huzurda görülmekte olan davada kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkil şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini talep ettiklerini, mahkemece re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, sigorta poliçesi,arabuluculuk tutanağı, savcılık dosyası, vs...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili yapılan 16/03/2022 tarihli duruşmada, davalı taraf ile sulh olduklarını, davalarından feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacının dava açarken toplamda 116,60 TL harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 35,90 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk gideri olarak arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

6-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin, yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1128, K. 2022/558, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1128
Karar No
2022/558
Tarih
16 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1128 K.2022/754
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1128 K.2022/284
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1129 K.2022/334
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1129 K.2022/557
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1129 K.2022/740
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1130 K.2022/809

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.