Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1357 K.2022/295

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle: 06/07/2018 günü ,.................. sevk ve idaresindeki......... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu; kaldırımda oynayan davacı .............'e çarparak yaralanmasına, ................. isimli çocuğun ise ölümüne sebep olduğunu, bu nedenle davacının trafik kazasından kaynaklı cismani zararına dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde, şimdilik 100,00 TL mesleki işten güçten kalma ve iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 26/09/2019 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi talep olunmuştur.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Bizzat davacı vekili 31/01/2022 tarihli celseye iştirakle alınan beyanında;

"Bu dava dosyasından daha önceki bir tarihte, bu davanın konusu olan uyuşmazlık hakkında sigorta tahkim komisyonuna başvurulmuştur, dolayısıyla anılan başvuru henüz kesinleşmemiş olmakla birlikte tarafları, talep sonucu ve dava konusu aynı olmakla sanırım, bir derdestlik söz konusudur, buna göre dosyanın takdir edilmesi gerekir," demiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; bizzat davacı vekili tarafından davasıyla ilgili derdestlik beyanında bulunulmuş olması, Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinde dosyanın derdest olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Katip Hakim