Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1488 K.2021/104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasına her ne kadar gün verilip taraflara tebligat çıkarılmış ise de; yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşı tarafa ait ..... plakalı aracın firari olan sürücüsü sevk ve idaresindeyken 04.10.2010 tarihinde ...... caddesi üzerinde seyir halindeyken ..... önüne geldiğinde aracının ön kısımlarıyla yol üzerinde beklemekte olan ..... isimli şahsa çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında ...... plakalı araç sürücüsünün .....

Sayılı 56/1-b maddesini ihlal etmesi nedeni ile kusurlu olduğunun belirtildiği, Müvekkil şirket tarafından 28.05.2014 tarihinde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddeleri uyarınca kaza sonrası ambulans ve yapılan müdahale ücreti olarak Sağlık Bakanlığı’na hak sahibine 1.121,00 TL. tazminat ödemesi yapılmış ve yapılan ödemenin kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan araç sahibi..... hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ......

Es. sayılı dosyası ile 1.121,00 TL asıl alacak, 176,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.297,07 TL. üzerinden yasal takip başlatılmış olup davalı tarafça borca itiraz edilmiş olup, müvekkil kurumun zararına karşılaması için yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin .... Esas ...... Karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Dava, trafik kazasında davalı şahsa ....... tarafından ödenen tazminat dolayısıyla yapılan yargılama giderinin rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı ......., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlığa asliye hukuk mahkemelerinde bakılması gerektiği (bu doğrultuda Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/466 E., 2020/8778 K. sayılı ilamı) anlaşılmaktadır.

Bu durumda uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığından asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması gerektiği, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim · ☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır