Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/166 K.2021/146

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde.

Müvekkili (...)'in 25.06.2019 tarihinde ikamet ettiği (...) Mahallesi (...) Caddesi üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçerken, davalılardan (...)'in sürücüsü olduğu (...) plakalı aracın çarpışması sonucu ağır yaralandığını, gerçekleşen trafik kazası akabinde (...) Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi altına alınan müvekkilinin bir hafta süreyle hastanede yatarak tedavi olduğunu, bir haftalık tedavi süresince bir dizi operasyon geçirdiğini, müvekkilin taburcu olduktan sonra ayağı alçıda olduğu için üç ay gibi bir süre evde yatalak olarak hayatını sürdürdüğünü,

çünkü geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle sol ayak bileğinde kırık oluştuğunu, sağ ayak bileğinin de zedelendiğini, tuvalete gidemediğinden lazımlık kullanmak zorunda kaldığını, yürüyemediğinden ikamet ettiği mahallede bulunan sağlık kabininden gelen sağlık memuru vasıtasıyla tedavisinin devam ettirildiğini, müvekkilinin sol bacağında kalıcı sakatlık, sağ bacağında da uyuşma sorunu bulunduğunu, yürüyüş bozukluğuna ilişkin engelli raporunun bulunduğunu, trafik kazası gerçekleştiği tarihte henüz 10 yaşında olan müvekkilinin kazanın gerçekleştiği yaz tatilinden sonraki dönem tedavisi devam ettiği için okula geç başladığını,

eğitiminden ve okul arkadaşlarından uzak kalan müvekkilinin kendisini toplumdan soyutladığını, müvekkilinin okula gitmeye ve sosyal çevreye adapte olmaya başladığında ise ne yazık ki yürüyüş bozukluğu sebebiyle sosyal çevresi tarafından dalga geçilmeye ve dışlanmaya maruz kaldığını, okula gitmek istemeyen ve kendisini yalnız hisseden müvekkilinin ders notlarının da kötüye gittiğini, söz konusu trafik kazası ile ilgili (...) Cumhuriyet Başsavcılığının (...) soruşturma nolu dosyası üzerinden cezai soruşturma devam ettiğini, soruşturma dosyasında müvekkilinin kati raporunun aldırıldığını,

kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen nitelikte olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin bacağındaki kalıcı sakatlık sebebiyle yürüdüğünde bacağında hemen morarma ve şişmeler meydana geldiğini, bu sebeple yürüyerek bir yere gidememekte ve taşıt kullanmak zorunda kaldığını, bu durumun maddi olarak zor durumda olan ailesini daha da zorladığını belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı (...)'den tahsiline,

fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı (...) Sigorta Kooperatifi yönünden vade tarihi itibariyle işleyecek reeskont faiziyle birlikte; davalı (...) yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 313. Maddesinde; " (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

Yine 315/1. maddesinde ise; " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemesi mevcutur.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekilinin davaya son veren taraf işlemlerinden sulhe yetkili olduğu, taraf vekillerinin bu konuda yazılı beyanda bulundukları anlaşıldığından maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede ise, davaya konu kazada davalı sürücünün % 30 kusurlu oluşu, davacının yaşı, kaza nedeniyle uğradığı acı ve elemin niteliği, tarafların sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde davacı yararına 7.000.00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmştir.

Katip Hakim