Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1808 K.2022/466

Dava

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 19/07/2015 tarihinde saat:17.55 sıralarında, sürücü ................l'in idaresinde ............... plaka sayılı otomobilin ........... yolu üzerinden ........... şehiR merkezi istikametine doğru seyir halinde olduğu, otobüsün ...............

Mevkiinde bulunan ................. akaryakıt istasyonu girişi ile ana yolu birbirinden ayıran yol ayrımına geldiği esnada, yan yol üzerinde seyir eden ve sağ taraftan gelen sürücü ..............'ın idaresindeki.............. plaka sayılı otobüs ile çarpışması neticesinde, ............ plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ..............in yaralanmasına sebebiyet verildiğini, müvekkili ...............'in yaralanmasına sebebiyet veren ................. plakalı otomobil için................

Sigortaya ait............... numaralı poliçe düzenlendiğini, olay nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan soruşturma neticesinde Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesince kamu davası açıldığını, ayrıca iş bu olaya ilişkin taraflarınca Diyarbakır 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ..............Esaslı dosyası ile dava açılmış ve kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verildiğini, araç sürücüsü ................'in %85 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili ..............'in ise kusursuz olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin 58 oranın maluliyetinin bulunduğunu,

yine 9 aylık geçici iş göremezlik süresinin tespit edildiğini beyanla adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve usul ekonomisi ilkesi gözetilerek iş bu dosyanın aynı olaya ilişkin olarak Diyarbakır 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin.............. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacı vekilinin birleştirme talep edilen Mahkememiz .............. esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.'nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.