İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1960 K.2023/119

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ...'ya ait ve eşi...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Diyarbakır ... ilçesi- ...karayolu şeridinde seyir halinde olduğu esnada, davalının sigorta teminatı altında bulunan ve…

Esas2021/1960Karar2023/119Tarih30 Ocak 2023Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/1960
Karar No
2023/119
Karar tarihi
30 Ocak 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
01/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ...'ya ait ve eşi...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Diyarbakır ... ilçesi- ...karayolu şeridinde seyir halinde olduğu esnada, davalının sigorta teminatı altında bulunan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç hız sınırı ve aradaki mesafe sınırlarını aşarak, aracının ön kısımları ile % 100 kusurlu olacak şekilde müvekkiline ait araca arkadan çarparak hasara uğramasına neden olduğunu, söz konusu hasarın davalı tarafından tamir edildiğini, araçta meydana gelen değer kaybı hakkında ise;

davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapılmış olduğunu, iki ay boyunca herhangi bir dönüş sağlanmadığını, akabinde müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmede dosyanın ne aşamada olduğu sorulduğunda; daha önce ...ocak ayında ...TL ödeme yapıldığından talebin reddedildiğini beyan ettiklerini, değer düşüklüğü için müvekkilinin gerçek zararından uzak ...-TL tutarında bir ödemede bulunulduğunu, Kazanın müvekkiline ait araçta meydana getirdiği değer düşüklüğünün sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeden çok daha fazla olduğunu, Bu sebeple, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,

davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ...-TL'lik ödemenin mahsubuyla eksik kalan değer kaybı bedeli olarak şimdilik ...-TL değer kaybının müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-Poliçe ve hasar dosyası, tramer ve trafik tescil kayıtları, 2-Keşif ve akabinde tanzim olunan Makine mühendisi bilirkişinin ... tarihli raporu, 3-Ankara ATK'nın ... tarihli raporu, 4-Arabuluculuk tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır.

Dosyada mübrez kaza tespit tutanağının incelenmesi neticesinde; ... günü saat ... sularında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobille seyir halinde olduğu Diyarbakır/... ilçesi olay yeri kesiminde, önündeki ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın arka kısmına, aracının ön kısmıyla çarptığı ve maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazasının gündüz saatlerinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Tarafların aralarında düzenledikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki ifadelerinde olayın yukarıdaki şekilde olduğu hususunda mutabık kaldıkları görülmüştür.

Mevcut verilere göre; sürücü ...'ya atfedilecek kusur görülememiştir.

Sürücü ...; sevk ve idaresindeki otomobille gündüz vaktindeki seyrini, gereken dikkatini vermeden ve önündeki araçla arasındaki güvenli takip mesafesini korumadan sürdürmesi neticesinde, olay yeri kesimde, seyir halindeki ... plakalı otomobilin arkasına, aradaki mesafenin yeterli olmamasıyla güvenli mesafede duramayıp aracının ön kısmıyla çarptığı olayda, kusurludur.

Bu minvalde dava konusu talep olan değer kaybı yönünden yapılan incelemede;

Keşif ve akabinde tanzim olunan Makine mühendisi bilirkişinin ... tarihli raporu ile Ankara ATK'nın ... tarihli raporunun birbirlerini doğruladıkları görülmekle anılan raporlar ışığında;

Davaya konu; ... plaka sayılı ...model ...... km . otomobile dair dosyadaki ;

- ... tarihli Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu'nda, hasarın KDV hariç ...-₺ olduğu [ ...-₺ yedek parça(iskontosuz) ve ...-₺ işçilik(iskontolu) ] ;

-... tarihli Bilirkişi Raporu'nda; hasarları ana şase ile kaportasına yansımayan ve hasarlanan arka tampon, arka stop lambaları ile bagaj fitillerinin değişim ve tamirlerinin piyasa değerinin düşmesine etkili olmayacağı araçta ...-₺ değer düşmesi oluştuğu kanaati belirtilmiştir.

Değer Kaybı; aracın, kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el değeri ile onarım görmüş haldeki ikinci el değeri arasındaki farkı ifade eder. Hasar kaydı TRAMER’e işlenecek olmasıyla ikinci el piyasasındaki değeri düşecek olan araçtaki değer kaybı hesaplamasına; marka-modeli, üretim yılı, kullanılmışlık düzeyi ,hasar geçmişi, piyasa tutunurluğu v.b. hususlar ile değişen/onarılan parçaların nitelikleri (her onarım işlemi değer kaybına sebep olmayacağından , aracın orjinalliğini bozacak boya işlemlerinin olup olmadığı ile ana gövde ve ana gövdeye bağlı ya da eklenip - çıkarılabilir parçaların bulunup bulunmadığı ) , hasar miktarı ve derecesi (hafif, orta, ağır) v.b. unsurlar da etki etmektedir.

Kazanın oluş şekline göre hasarlanan kısımları ile mevcut hasarlı fotoğrafları incelenen davaya konu ... plaka sayılı ... model ...otomobildeki değer kaybı; marka- modeli, kaza tarihindeki yaşı ( ... yaş), kullanılmışlık düzeyi (... km.), hasar miktarı (KDV hariç ...-₺) , geçmiş hasarının bulunmaması ( Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ... tarihli yazısı) dikkate alınıp, serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile kaza sonrası onarılmış haldeki ikinci el rayiç değerine dair yapılan araştırma neticesinde aşağıdaki gibi belirlenmiştir.

A-Aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki 2. el piyasa peşin değeri......= ...-₺

B-Aracın kaza sonrası tamir edilmiş haldeki 2. el piyasa peşin değeri...= - ...-₺

Değer kaybı(A-B)....................................................= ...-₺'dir.

Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeli olarak davacı tarafa ... TL ödeme yapıldığının dosyada mübrez dekonttan anlaşıldığı, davacının bakiye ... TL talep edebileceği görülmekle, davalının kısmi ödeme tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen KABULÜNE, ... TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye 94,51 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafın ödediği 59,30 TL başvurma harcı, 85,39 TL peşin harç, 419,90 TL keşif harcı ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 573,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 2.388,45 TL posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamının kabul red oranına göre belirlenen 260,10 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından karşılanan bir gider bulunmadığından anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 544,27 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7- Davalı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.455,73 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre belirlenen 143,75 TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 1.176,25 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

9- HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1960, K. 2023/119, 30 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Deliller
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1960
Karar No
2023/119
Tarih
30 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1982 K.2023/165
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1990 K.2023/636
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1992 K.2023/246
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/1998 K.2023/84
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2002 K.2023/210
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2021/2007 K.2023/366

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.