Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2262 K.2022/2149

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkiline ait ...... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketince sigortalanan ve .......'ın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 950,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de araçta meyrana gelen değer kaybının daha yüksek olduğunu ileri sürerek fazlası saklı 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili, ön inceleme duruşmasından sonra UYAP üzerinden göndermiş olduğu ......2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK.nun 309. maddesi gereğince feragat ve kabul dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim