Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2275 K.2023/1005

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, ..... sevk ve idaresindeki .....plakalı Biçerdöver aracının .....tarihinde saat ..... sıralarında Diyarbakır ili, .....İlçesi, .....Mahallesi, .....ili İstikametinden .....ili istikameti yönünde çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, kaza sonucu müvekkili .....yaralandığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili .....ağır yaralandığını, müvekkilinin Dicle Üniversitesi Hastanesinde uzun süre tedavide kaldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine .....tarihinde .....Kargo ile ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını,

ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, son olarak Arabulucu Başvurusunun da sonuçsuz kalması sebebiyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin bu yaralanma sonrası hayatın olağan akışına uygun olarak,

birçok harcamada bulunduğunu, özellikle tedavi masrafları olarak (ulaşım, konaklama, refakatçi masrafları, iaşçe ve bakım masrafları, pansuman, harici tıbbi malzeme alımı, iğne ma, harici ilaç alma, özel muayene harcamaları ve yatalak olması hasebiyle bakıcı masrafı vs.) büyük harcamaları olduğunu belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20,00 TL (Geçici Sakatlık Tazminatı), 20,00 TL (Daimi Sakatlık Tazminatı),

20,00 TL (Tedavi ve Bakıcı Giderleri ve Feri Giderler) olmak üzere toplam 60,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmaya ilişkin tazminat talebinden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, mahkememizin .....tarihli celsesinde, davanın taraflarca takip edilmemesi dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın yenilenmesi için yasal üç aylık sürenin .....tarihinde dolduğu ve sürenin dolduğu tarih itibarıyle dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim