Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2023/950

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti tedariki amacıyla 29/04/2021 tarihinde ... ile İşyeri Arasındaki İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre 5.900,00 TL bedelli 6 adet fatura düzenlendiğini, davalının bu faturalardan sadece birisini ödediğini, diğerlerini ödemediğini bu alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 29/04/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre 2021 yılının Mayıs-Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin sözleşme süresine istinaden hizmet alımına karşılık ödeme yapıldığını, davacının sözleşme hükümlerine aykırı davranması ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin 02/08/2021 tarihinde haklı olarak fesh edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 15/04/2022 tarihli cevabi yazı ile davalının işyerinin ...-Katip sözleşme kayıtlarını göndermiştir.

Bilirkişi ... davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonrasında hazırladığı 08/12/2023 tarihli raporunda 29/04/2021 tarihinde sözleşme yapılmış olsa da E Katip sistemi görevlendirmelerine bakıldığında çalışmanın 02/02/2021 tarihinde başladığını, davalının çalışılmadı iddiasının belgelerle uyuşamadığını, ancak davacının Vergi Usul Kanununun 231. maddesine aykırı davranarak 2021 Şubat, Mart, Nisan aylarında düzenlemesi gereken faturaları 2021 Ağustos, Eylül, Ekim aylarında düzenleyerek usul hatası yapıldığını, Türk Ticaret Kanununun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre itirazın süre ve usulüne uygun yapılmadığını,

davalının adına düzenlenen faturaları kabul etmiş sayılacağının ilgili maddelerle sabit olduğunu, taraflar arasında yapılan 29/04/2021 tarihli sözleşmenin 18. maddesindeki ‘’Sözleşmesi süresi ve fesih şartlarına göre Sözleşme 29.04.2021-29.04.2022 tarihleri arasında olmakla beraber, taraflardan herhangi biri 15(onbeş)gün önceden bildirmek suretiyle sözleşmeyi fesh edebilir’’ şartına uygun bir evrak belge bulunmadığını, ticari defter incelemelerinden ve ilgili belgelerdeki incelemelere göre 17.700,00 TL borç bakiyesi bulunduğunu, form BS’lerde de ilgili faturalar beyan edildiğini bildirmiştir.

13/06/2023 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile dosyanın bir mali müşavir ile iş sağlığı ve güvenliği/ortak sağlık ve güvenlik birimi alanlarında uzman bilirkişiden oluşturularak bilirkişi heyetine tevdi edilerek davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi de göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının dava dilekçesinde belirttiği tutarda alacaklı olup olmadığı hususunda rapor hazırlanmasının istenilmesine,

bilirkişilere ayrı ayrı 2.000 TL ücret takdirine, bilirkişilere takdir edilen ücretin yatırılması için davacı vekiline 2 hafta süre verilmesine karar verilmiş, bilirkişi ücreti yatırılmamış, 28/11/2023 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davalı vekiline geçen celsenin 1 numaralı ara kararı gereğince takdir edilen bilirkişi ücretini kendisine verilen süre içinde yatırmaması ve sürenin kesin süre olmaması nedenleri ile geçen celsenin 1 numaralı ara kararı gereğince takdir edilen bilirkişi ücreti toplam 4.000,00 TL’yi yatırması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 94. maddesinin 2. fıkrası gereğince iki hafta kesin süre verilmesine,

kesin sürede bilirkişi ücretinin yatırılmaması durumunda yeniden süre verilmeyeceğinin, davalının bilirkişi incelemesi yapılması delilinden vazgeçmiş sayılacağının ve mevcut delillere göre karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş, davalı vekilinin 29/11/2023 tarihli dilekçesi ile 01/12/2023 tarihli ara karar ile mahkememizin 28/11/2023 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararının düzeltilmesine,

davacı vekiline geçen celsenin 1 numaralı ara kararı gereğince takdir edilen bilirkişi ücretini kendisine verilen süre içinde yatırmaması ve sürenin kesin süre olmaması nedenleri ile geçen celsenin 1 numaralı ara kararı gereğince takdir edilen bilirkişi ücreti toplam 4.000,00 TL’yi yatırması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 94. maddesinin 2. fıkrası gereğince iki hafta kesin süre verilmesine, kesin sürede bilirkişi ücretinin yatırılmaması durumunda yeniden süre verilmeyeceğinin ve mevcut delillere göre karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekillerine tebliğ edilmiş, bilirkişi ücreti yatırılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... ile İşyeri Arasındaki İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Sözleşmesine göre düzenlenen faturalara dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı arasında ... ile İşyeri Arasındaki İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Sözleşmesi adlı sözleşme imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı sözleşme ile kararlaştırılan ücretin kendisine ödenmediğini, davalı ise sözleşmeyi haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur.

Bilirkişi ... tarafından davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerine inceleme sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunda ticari defter incelemelerinden ve ilgili belgelerdeki incelemelere göre 17.700,00 TL borç bakiyesi bulunduğunun bildirilmesine karşın davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre iş sağlığı ve güvenliği/ortak sağlık ve güvenlik birimi alanlarında uzman bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi kurulundan rapor aldırılmasının gerekli olması, davacın vekilinin buna uygun olan 13/06/2023 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile belirlenen bilirkişi ücretini süresinde yatırmaması,

yine 01/12/2023 tarihli ara karar ile verilen kesin süreye karşın davacı vekilinin süresi içinde bilirkişi ücretinin yatırmaması ve yemin deliline de dayanılmaması nedenleri ile ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza