KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/283
- Karar No
- 2022/28
- Karar tarihi
- 11 Ocak 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- 1-
- Vekili
- —
- Davalı
- 2-
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 24/12/2019
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..........'in sürücüsü ve davalı..............'nun maliki bulunduğu ............. plakalı aracın .......... günü sebep olduğu kaza sonucu...........'nun malul kaldığını, kaza nedeniyle .........'ya müvekkil sigorta şirketi tarafından 57.852,00 TL tazminat ödendiğini, kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan araç sürücüsü ve maliki için Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını ancak davalıların söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız ve hukuksuz itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
Dava,............ tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline dayalı icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı ............, Güvence Hesabı Yönetmeliğin'in 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda HMK 2 mad. gereğince dava esası yönünden görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacaktır.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının , HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/283, K. 2022/28, 11 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama