Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/314 K.2022/2341

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...../2019 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile.... yolu üzerinde ....

Kavşak istikametine sol şeritten seyir halindeyken odabaşı opel bayii önüne geldiği esnada sağ tarafında orta şeritte aynı istikamette seyir halinde olan müvekkil sürücü ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı geçtikten sonra orta şeride doğru manevra yaptığı esnada aracının sağ yan arka kısımlarıyla .... plakalı aracın sol ön- yan kısımlarına çarpmış olup aracı çarpışmanın etkisiyle savrularak sağ yan kısımlarıyla .... plakalı aracın önünden sürüklenerek yan yol orta ayırıcıya çarpmış, orta ayırıcının üzerine çıkıp önce trafik işaret levhasına devamında yan yol üzerine savrulmuş olup durmuş. .....

Plakalı araçta orta ayırıcı üzerinde bulunan yön bilgi levhası direğine çarptıktan sonra yan yatması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, Mezkûr olayla meydana gelen Yaralamalı Trafik Kazasında müvekkili ...., basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve hayati tehlikesi oluşacak şekilde yaralanmış, Meydana gelen trafik kazasında sigortalı .... plaka sayılı araç sürücüsü ....., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) Maddesini ihlal etmek suretiyle yüzde yüz kusurlu olduğu Kazaya karışan araç Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Sigorta poliçesi,

davalı Sigorta Şirketince yaptırılmış. Müvekkilinin mağduriyetini kısmen de olsa gidermek için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış. Yapılan başvuru sonucu Müvekkili ..... için herhangi bir ödeme yapılmamış. Müvekkili meydana gelen kazadan dolayı, vücudunda ömrü boyunca unutamayacağı kalıcı hasarlar ile yaşayacağından iş bu davayı açmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

DEĞERLENDİRME

Dava Trafik Sigortasından kaynaklanan sigorta ilişkinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ...../2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Bu beyan, yazılı veya sözlü yapılabilir ve mahkemeye ulaştığı anda kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Tarafların davadan feragat etmesi halinde, feragat eden taraf aleyhine karar verilmiş gibi yargılama giderleri ile karar ve ilam harcını ödemeye mahkum edilir.

Açıklanan sebeplerle; davacı vekili tarafından davaya son veren taraf işlemi olarak davadan feragat edildiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim