İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2022/256

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı adına kayıtlı .... plakalı araç ile davalı şirketçe sigortalanan ..... plakalı aracın 16/12/2019 tarihinde .... ilçesinde trafik kazasına karıştığını ve müvekkili adına kayıtlı araçta hasarın…

Esas2021/434Karar2022/256Tarih25 Ocak 2022Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/434
Karar No
2022/256
Karar tarihi
25 Ocak 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
14/09/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı adına kayıtlı .... plakalı araç ile davalı şirketçe sigortalanan ..... plakalı aracın 16/12/2019 tarihinde .... ilçesinde trafik kazasına karıştığını ve müvekkili adına kayıtlı araçta hasarın oluştuğunu, ekte sunulan trafik kazasında anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazadan sonra hasar davacı adına kayıtlı araç için yetkili servisçe onarım bedeli olarak 5.970,00 TL fatura çıkarıldığını,

müvekkili tarafından ödenen bu fatura bedelinin müvekkiline iadesi adına davalı sigorta şirketine karşı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınmadığını beyan ederek davaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına kayıtlı ...... plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi için müvekkili adına servislere ödenen 5.970,00 TL servis bedelinin kaza tarihi itibariyle uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, yetkili servise ait onarım faturası, kaza anına ilişkin fotoğraf delillerine dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Sigorta Poliçesi ekleri ve poliçe genel şartları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi kanuni ve takdiri her türlü delil ve karşı delile dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 16.12.2019 tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebi ile davacı aracında hasar bedelinin oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise oluşan hasar miktarı ve onarım bedeli ile işbu zararların ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kalıp kalmadığının tespiti hususunda dava dosyası Ankara ATK'dan 3lü heyetten trafik kazası kusur oranı yönünden 11.03.2021 Tarihinde rapor alınmış olduğu; rapor döndükten sonra akabinde olay yerinde keşif yapmak suretiyle yeniden kusur raporu alındığı, 07.07.2021 tarihli alınan bu raporunda kusur tespiti yönünden aynı doğrultuda olduğu anlaşılmıştır.

Araç onarım bedeli bakımından ise Makine Mühendisi .....'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 01/02/2021 tarihli raporda; kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın toplam hasarının 3,517,00TL olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava.

Trafik kazasından doğan hasar bedeli maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 16.12.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı ......'nın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda, sigortalı aracın dava dışı sürücüsü .....'nın %87,5 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü .......'ın ise %12,5 oranında kusurlu olduğu,

kaza sebebiyle davacıya ait ...... plaka sayılı aracın onarımının 3,517,00TL'ye yapılabileceğinin hukuka uygun olduğu, bu miktarın davalının kusuru oranında karşı taraftan talep edebileceği kanaati ile davacının kendi kusur oranı mahsup edilerek 3.077,375 TLsinin dava tarihi itibariyle yürürlükte olan ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile davacının talep etmiş olduğu yedek parça ve işçilik giderlerinin 3.077,375 TL'sinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli olan 210,215 TL harçtan, dava açılırken alınan 101,96 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 108,255 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yapılan 101,95 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-Davacı tarafından yapılan 2.386,90 TL yargılama giderinin (tebligat, posta ve bilirkişi gideri) kabul / red oranına göre 1.236,73 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan yasal tarife uyarınca 3.077,375 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan yasal tarife uyarınca 2.892,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Artan gider avanslarının yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/434, K. 2022/256, 25 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçe
  4. Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/434
Karar No
2022/256
Tarih
25 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2022/6
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2022/144
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2021/1222
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2022/64
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2022/65
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2022/110

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.