İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2021/4

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı/borçlu Apartman Yönetimi arasında Apartman Yöneticiliği konusunda Yönetici Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkil(yönetici), davalı tarafa sunduğu hizmet ve…

Esas2021/54Karar2021/4Tarih10 Eylül 2021Okuma2 dk · 397 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2021
Esas no
2021/54 Esas
Karar no
2021/4
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/09/2021
Karar tarihi
14/09/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

397 kelime·2 dk okuma

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı/borçlu Apartman Yönetimi arasında Apartman Yöneticiliği konusunda Yönetici Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkil(yönetici), davalı tarafa sunduğu hizmet ve haksız fesih sebebiyle mahrum kaldığı ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu Apartman Yönetimi aleyhine icra takibi başlattığını, İcra Müdürlüğünün Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı Apartman Yönetimi aleyhine başlatılan işbu icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi sebebiyle icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu,

müvekkil kendisine tevdi edilen Yöneticilik görevini devir alır almaz apartman ile ilgili eksikliklerin giderilmesi amacıyla çalışmalara başladığını, üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, tüm bu sebepler ile icra takibine haksız yapılan İtirazın İptaline, takibin kaldığı yerden devamı ile davalı tarafın % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasında 15.04.2019 tarihli yönetici sözleşmesinin imzalandığı, işbu davada davacı tarafın sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davalıya sunduğu hizmet karşılığı ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle mahrum kaldığı ücretlerin ödenmesini teminen yaptığı takibe vaki itirazın iptalini talep ettiği, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 34/1 maddesi uyarınca, kat maliklerinin ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışardan seçecekleri bir kimseye verebileceğinin.

40. maddesinde yöneticinin, kaide olarak vekilin haklarına sahip olduğunun ve yine ek 1. maddesinde bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemelerinde çözümleneceğinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda somut uyuşmazlığın mahkememizin görev alanı dışında kaldığı gerekçesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın görevli Diyarbakır Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Diyarbakır Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,

2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Diyarbakır Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

2-Ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak karar verildi.10/09/2021

Katip ☪e-imzalıdır Hakim ☪e-imzalıdır

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/54, K. 2021/4, 10 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/54
Karar No
2021/4
Tarih
10 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2021/496
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2021/610
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2021/670
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/54 K.2021/340
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2021/678
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2021/749

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.