Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/85

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurumun davacı olduğu Derik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin esas sayılı dosyasında davalı olan (...) Limited Şirketi'nin davalı (...) Müdürlüğü tarafından re'sen feshedildiğinden iş bu şirkete tebligat yapılamadığını ve davanın sürüncemede kaldığını, mahkemece bu şirketin ihyası için taraflarına yetki verildiğini, Derik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (...) Esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ilerine hasren şirketin ihyası ve sicile yeniden tescilinin gerektiğini,

daha önce davalı (...) Müdürlüğü siciline kayıtlı (...) Limited Şirketi'nin Derik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (...) Esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ilerine hasren ihyası ve ticaret siciline yeniden tescili ve son ortakların tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan Derik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (...) esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanmak üzere açılan şirketin ihyası davasıdır.

Eldeki davada, (...) Müdürlüğü'nün (...) sicil numarasına kayıtlı olan (...) Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 15.07.2014 tarihinde sicilden re'sen silindiği dosya kapsamı ile sabittir.

İhyası talep olunan şirketin terkinine dayanak ihtarname tebligat ve ilan örnekleri (...) Müdürlüğü'ne yazılan yazıya rağmen sunulmamış, sunulan dosya içerisinde üst yazı dışında terkine ilişkin bir belge bulunmamaktadır.

Derik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (...) Esas sayılı dosyasının celp edilen evraklarının tetkikinden; terkin edilen şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya 17/06/2021 tarihinde yetki verildiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde; "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfeyi edileceği belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu madde belirtilen sınırlı hallere mühhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki (numerus clausus) bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır.

Ayrıca 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4 fıkrasında; "Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere (...) Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7.maddesi kapsamında sicilden terkin edildiği, bu suretle ticaret sicil müdürlüğünün hasım olarak gösterilmesinin yeterli olduğu, 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen dava dışı şirketin ihyasının ancak eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yapılabileceği, şirketin faaliyetine devam etmek amacıyla ihya kararı verilemeyeceği gözetilerek,

ihya isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar tasfiye memuru atanması talep edilmiş ise de ticaret sicil müdürlüğüne yazılan yazı cevabında dava dışı şirketin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesinin hangi fıkrası uyarınca terkin edildiği, terkin işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususlarında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı,

gönderilen evrak eklerinin 1993 tarihli ve öncesine ait olduğu bu suretle usulüne uygun bir terkin işlemi olmadığı değerlendirilmekle ihyasına karar verilen şirketin tasfiyeye tabi tutulmasına gerek bulunmadığı bu suretle ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması gerekmediği gözetilerek bu hususta bir değerlendirilme yapılmamış olup aynı gerekçelerle tasfiye işlemi usulüne uygun olmadığından davanın açılmasına sebebiyet veren ve yargılama sonunda haksız olduğu anlaşılan davalı (...) müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve yargılama sırasında vekil ile temsil olunan davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi

gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan Üye Üye Katip