Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/951 K.2022/448

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 09/042021 havale tarihli dava dilekçesinde; .............. sevk ve idaresindeki ve davalı şirketin ................ poliçe no'su ile ................

Sigortalısı ................. plakalı aracın 14/10/2019 tarihinde saat 07:00 sıralarında............ ili ............. ilçesi..............yolu ............ metresinde seyir halinde iken aracın sol lastiğinin bijonlarının kırılması nedeni ile müvekkili direksiyon hakimiyetini kaybetmiş aracın yoldan çıkarak takla atması sonucu ölümlü yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, trafik tespit tutanağında aracın lastik bijonlarının kırılması sonucu lastiğin yerinden çıkarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespitinin yapıldığı halde araçtaki arıza,

hasar ve kırılma kazanın meydana geldiği gözetilmeden sadece müvekkiline kusur atfedildiğini, oysa müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, ................'nin .............

Sor.sayılı dosyası ile ............. hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, müvekkilinin kaza sonrası ..............Hastanesine kaldırıldığını ve orada tedavisinin yapıldığını, müvekkilinin kazadan sonra başından aldığı hasar sebebi ile beyninde hasar ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar mevcut olduğunu, kalıcı hasar, işitme kaybı, yürümede aksaklık meydana geldiğini, davalı şirket ile arabuluculuk vasıtasıyla görüşüldüğünü ancak anlaşmaya varamadıklarını, iş bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL'lik maddi tazminatın poliçe limiti ve içeriği ile sorumlu olmak kaydıyla,

ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Somut dosyaya konu uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle davacının maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, UYAP üzerinden göndermiş olduğu 01/03/2022 tarihli dilekçe ile, eldeki dava dosyasının ile mahkememizin................ esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dosyanın incelenmesinde, eldeki dava dosyası ile mahkememizin ................. esas sayılı dosyasının aynı kazaya ilişkin, aynı davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istemine ilişkin olduğu; , dava dosyalarının somut kaza olayı ve davalının aynı olduğu dolayısı ile alınacak tek kusur raporu ile dosyanın çözümlenebileceği, usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle eldeki dava dosyasının mahkememizin............. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”