Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1012 K.2022/2308

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin .... İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi .... ada ... parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, müvekkillerinin bu taşınmaz üzerinde K..... Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, taşınmaz üzerindeki inşaatın bitmek üzere olduğunu ve akdedilen sözleşme gereğince yapının %49'u arsa sahiplerine ait kalmaya devam ettiğini, diğer %51 inin ise yapılan imalara karşılık olarak yüklenici firmanın arsa sahiplerine kestiği faturanın 36.000.000,00 TL olduğunu, müvekkiller ile yüklenici firmanın kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak ortak kiralama yöntemine gittiklerini ve bunun sonucunda ....

Alışveriş Merkezi İşletmecilik ve Tic. A.Ş'ni kurduklarını, müvekkillerine ait bu taşınmazı ayni sermaye olarak şirkete konulmasına karar vererek şirket paylarının %49'unun müvekkillerine ait olacağını % 51'inin ise yüklenici firmaya ait olduğunu, müvekkilleri ve .... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin bu taşınmazın tamamını arsa olarak ayni sermaye olarak koyacaklarını, bunun akabinde ise kat mülkiyeti tapularının .... Alışveriş Merkezi İşletmecilik ve Tic.

A.Ş adına çıkartılacağını, yüklenici firmanın %51 arsayı ortağı olduğu şirkete bölünme suretiyle, müvekkillerinin ise her bir ortağın payının tapu kayıt örneğinde görüleceği üzere kendi paylarının ayrı ayrı yüklenici firma tarafından kesilen fatura tutarı üzerinden TTK'nın 343.maddesi uyarınca bilirkişi raporuyla değer tespitinin maliyet faturaları ile birlikte yapılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Talep hukuki niteliği itibari ile; sermaye şirketine sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin olup, kanuni dayanağı; 6102 sayılı TTK'nun 342 vd. maddeleridir.

Talebe konu; .... İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi .... ada .... parselde bulunan taşınmaza ilişkin tapu kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkemece .... tarihli tensip tutanağının 5 no'lu ara kararı uyarınca davaya konu taşınmazın kıymet takdirinin yapılması amacıyla dosyanın bilirkişilere tevdine karar verilmiştir.

Fen bilirkişisi tarafından sunulan .... tarihli raporda; ....2022 tarihinde, ..... ili, .... İlçesi, .... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan dava konusu .... ada .... parsel no.lu taşınmaza Mahkeme Heyeti ile birlikte gidildiği ve söz konusu alanın sınırlarının paftasına uygunluğu kontrol edilerek, taşınmazın keşif heyetine gösterildiğini, ... ada ... nolu parsel üzerinde alışveriş merkezine ait taban alanının 21468.78 m2 inşaat olduğunun görüldüğü, .... ada .... nolu parselin Tapu yüzölçümünün 26664.94 m2 vasfının “Ticaret Alanı'” olduğunun, .... nolu sırada bulunan .....'in her ne kadar dava dilekçesinde adı geçse de tapu kaydında hissesinin bulunmadığı şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ve inşaat Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen .../2022 tarihli raporda ise: "Tarafımızca yapılan emsal araştırmasında 2 adet emsale ulaşılmıştır. Ulaşılan emsallerin ikisi de ... mah. Sınırları içerisinde yer almaktadır. ... nolu emsal ... ada ... parsel toplamda 81.662,48 m? sahalı dava konusu taşınmaza 2,87 km uzaklıkta, 2 nolu emsal ... ada....nolu parsel 81.662,48 m? sahalı dava konusu taşınmaza 3 km uzaklıkta yer almaktadır.

Yapılan incelemede tespit konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların aynı mahalle sınırları içerisinde yer aldığı, yakın yüzölçümüne sahip olduğu ve her iki taşınmazında 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı içerisinde olmakla birlikte belediyenin tüm hizmetlerinden (yol, su, ulaşım vb.) yararlandığı tespit edilmiştir. Tespite kog taşınmaz ve emsaller ticari alan imarlı olup imar kesintilerinin yapıldığı tespit edilmiştir. Bahse konu emsallerden davalı taşınmazın cins ve nevine en yakın olan (uzaklık, alan ve diğer kamu kuruluşlarına uzaklık) 1 nolu emsalin baz alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Tespite konu taşınmaz, 1 nolu emsal taşınmaza göre şehir merkezine ve kamu kurum ve kuruluşlarına uzaklığı ve piyasada rağbet görme durumlarına göre daha fazla rağbet gören yerde olması nedeniyle avantajlı ancak alım-satım piyasasındaki durgunluktan dolayı emsal taşınmaza göre taşınmazdan 03,5 dezavantajlıdır. Bu değerlendirmeler ışığında tespit konusu taşınmazın değeri;

3000TL/m2 x 96,5—2.897,68 TL/m2 olduğu kanaatine varılmıştır.

.... Ada ..... Nolu Parsel Arsa Değeri— 26.664,94 m2 x 2.897,68 TL/m2 — 77.266.696,02 TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Tespite konu Taşınmazın Arsa Sahibi Hissesine Düşen Bedel—77.266.696,02 TL x 0,49=37.860.681,05 TL

Tespite konu Taşınmazın Arsa Sahibi Hissesine Düşen Bedel=37.860.681,05 TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Yapılan inceleme ve tespitler sonucu; tespit konusu .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi ... ada, .... parselde Ticari Alan vasfında olan taşınmazın arsa değeri hesaplanmıştır.

Hesaplanan arsa değeri arsa maliklerinden her bir ortağın payı, tapu kayıt örneğinde yer alan hisseleri oranında dağıtılarak her bir hissedarın kurulmuş olan .... Alışveriş Merkezi İşletmecilik ve Ticaret Anonim Şirketi'nde yer alacak ayni sermaye miktarı belirlenmiştir. Belirlenen tutarlar tabloda ayrıntılı olarak sunulmuştur." görüşüyle rapor sunulmuştur.

Tapu kayıtları, .... Belediyesi cevabi yazısı, mahkemece yapılan .../2021 tarihli keşfen inceleme neticesi alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: ... İli, ... İlçesi ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ....parselde bulunan taşınmaz taşınmaz üzerinde sınırlı ayni bir hak veya tedbir kararının bulunmadığı, bu suretle TTK. 342. maddesi kapsamında ayni sermayeye konu olabileceği anlaşılmış olduğundan istemin kabulü ile, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ..../2022 tarihli raporun onaylanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur"