Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1018 K.2022/2594

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin terkin edilen ve ihyası talep edilen .... Limited Şirketi isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, .....

Limited Şirketi'nin Diyarbakır’da ..... ticaret sicil numarası ile ...... tarihinde tescil edildiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, 27.12.2012 Tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararıyla şirketin tasfiyesinin sona ermesine, tasfiye memurunun ibra edilmesine ve şirket kaydının silinmesine karar verildiğini, bu durumun... tarihinde tescil edildiğini ve aynı tarihte şirket kaydının silindiği hususunun Türk Ticaret Sicili Gazetesi’nin ..... tarihli .... sayılı nüshasında ilan edildiğini, davaya konu şirketin, tasfiye dışında kalmış ...

Model, .... CARRARO marka .... Motor, .... şasi numaralı 1 adet traktörün varlığı sabit olduğundan şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini, söz konusu traktörün tasfiyeye dahil edilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası davasıdır.

Davacının iddiasının, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... ticaret sicil numarası kayıtlı ... tarih ve .... nolu Ortaklar Kurulu Kararı istinaden .... tarihinde terkin edilen .... Limited Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye dışında kalmış ..... plakalı, ..... Model, .... CARRARO marka .... Motor, .... şasi numaralı 1 adet traktörün ihya edilmesine yönelik olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile davacı ....... Limited Şirketi'nin ..... sicil numarasına kayıtlı olduğu, tescil adresinin mahkememiz yetkisi sınırlarında olduğu, ayrıca şirketin ..... tarihinde tasfiyeye girdiği, .... tarihinde tasfiye sürecinin tamamlandığı ve kaydının sicilden silindiği anlaşılmıştır.

Türkiye Noterler Birliği'nin .... tarihli yazısı ile Tasfiye edilen ..... Limited Şirketi'nin adına halen...... plakalı, ..... Model, ... CARRARO marka .... Motor, .... şasi numaralı aracın kayıtlı olduğu bu suretle davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları, Türkiye Noterler Birliği tarafından sunulan ..... plakalı araç tescil raporu içerir cevabi yazı değerlendirilmekle Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasına kayıtlı olan dava dışı şirketin ....tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla dava dışı..... Limited Şirketi'nin......plakalı araç tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru olarak şirket yetkili temsilcisi ve son tasfiye memuru davacı ....'in atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinden sorumlu tutulmamasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ...... Limited Şirketi'nin ..... plakalı araç tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak davalı ...... (T.C. No: .....)'in atanmasına,

3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4-İhya kararının Ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,

5-Karar kesinleştiğinde bir suretinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

6-Yasal hasım olan ve tasfiyede kusuru bulunmadığı anlaşılan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,

7-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

8-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip