İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1024 K.2023/502

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ....’un ... İli ... İlçesi .. Mahallesinde Kain; .. Ada.... Nolu Parsel ... Poliçe No ile, ... Ada ... Nolu Parsel .... Poliçe No ile, .... Ada ... Nolu Parsel ... Poliçe no ile, ... Ada.... Nolu Parsel…

Esas2022/1024Karar2023/502Tarih20 Haziran 2023Okuma8 dk · 1.555 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi Vekilleri

Esas No
2022/1024
Karar No
2023/502
Karar tarihi
20 Haziran 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Dava
Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
27/08/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.555 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ....’un ... İli ... İlçesi .. Mahallesinde Kain; .. Ada.... Nolu Parsel ... Poliçe No ile, ... Ada ... Nolu Parsel .... Poliçe No ile, .... Ada ... Nolu Parsel ... Poliçe no ile, ... Ada.... Nolu Parsel .... Poliçe no ile, ... Ada ... Nolu Parsel .... Poliçe no ile, ... Ada.... Nolu Parsel ... Poliçe no ile,... Ada .... Nolu Parsel ... Poliçe no ile,... Ada ... Nolu Parsel ... Poliçe no ile, ... Ada .. Nolu Parsel ....

Poliçe No ile sigortalandığını, bahse konu arazilerde riziko meydana gelmesine rağmen müvekkillerine zarar nispetinde ödeme yapılmadığını, davalı tarafça bir kısım araziler yönünden müvekkiline kısmen ödeme yapılmışsa da bahse konu ödeme kesinlikle yeterli olmadığını, ... poliçe no ile sigortalanan ... ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini,

... poliçe no ile sigortalanan ... ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, ... poliçe no ile sigortalanan ....

Ada ... nolu parsel hakkında şimdilik ... tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, .. poliçe no ile sigortalanan .... ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, ... poliçe no ile sigortalanan .. ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini,

... poliçe no ile sigortalanan ... ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, ... poliçe no ile sigortalanan ... ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, .... poliçe no ile sigortalanan .... ada .. nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini,

.... poliçe no ile sigortalanan .... ada ...nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2021 yılında ... ili ... ilçesi .... köyünde buğday ürününde yapılan arazi tespitlerine göre, dekar başına gerçekleşen verim ortalaması ... kg. ve tazminata esas verim de .. kg. olarak belirlenmiş olduğunu, bu doğrultuda ... no’lu poliçe için .. tarihinde .., .. no’lu poliçe için .. tarihinde 14.633,32tl,

... no’lu poliçe için ... tarihinde 4.471,04tl, ... no’lu poliçe için ... tarihinde 6.093,96tl, .. no’lu poliçe için .. tarihinde ..., ... no’lu poliçe için .. tarihinde 1.945,15tl, .. no’lu poliçe için .. tarihinde .., .. no’lu poliçe için .. tarihinde 7.081,33tl,hasar tazminatı ödendiğini, haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacının, sigortalı ürünlerinde kuraklıktan kaynaklı zarar oluşup oluşmadığı, oluştu ise bu zarardan davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Bismil İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü,Meteoroloji Genel Müdürlüğü, Türkiye İstatistik Kurumun, Bismil İlçe Ziraat Odası Başkanlığı ve Tarsim AŞ Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamı dikkate alındığında davalıya eksik ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş alınan raporda özetle; ",,Davacı ...... ile davalı arasında ... Sigorta A.Ş. adına...

Sigorta Aracılık Hizmetleri aracılığı imzalanan dava konusu olan buğday ürünü için tanzim edilen poliçelerin TARSİM Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası kapsamında 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu, Tarım Sigortaları Uygulama Yönetmeliği, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları ile Devlet Destekli Bitkisel Ürün SigoDosya kapsamı dikkate alındığında davalıya eksik ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş alınan raporda özetle; ",,Davacı .. ... ile davalı arasında ...

Sigorta A.Ş. adına ....

Sigorta Aracılık Hizmetleri aracılığı imzalanan dava konusu olan buğday ürünü için tanzim edilen poliçelerin TARSİM Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası kapsamında 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu, Tarım Sigortaları Uygulama Yönetmeliği, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları ile Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Tarife ve Talimatları hükümlerine uygun olarak düzenlenmiştir. .... tarihinde karşılıklı olarak imza altına alınan Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Poliçeleri ile ... saat 12.00 ile ... saat 12.00 arasında geçerli olan, ...

İli ... İlçesi Kumrulu Köyü'nde, 501-750 metre aralığındaki rakımdaki poliçeli buğday ürünleri, ... tarihinde ekilerek, ... kg/dekar köy eşik verimi ve 1,90 TL/ke birim fiyat üzerinden, kuraklık, don, sıcak rüzgar, sıcak hava dalgası, aşırı nem ve aşırı yağış sonucu oluşacak hasarlara karşı sigortalanmıştır.

.... İli ... İlçesi ...

Köyü'ne eksper tarafından hasattan önce ... tarihinde verim tespiti amacıyla gidilmiş, yeteri kadar tarladan numune alınarak numune alınan tarlalarda gerçekleşen verim ortalaması 193,00 kg/da olarak, köyün eşik verim değeri 238,00 kg/da olarak belirlendiğinden, 2021 yılı dekara verim değeri eşik verim değerinden daha düşük olduğu için verim kaybı tespit edilerek sigortalıya, .. nolu poliçe için ((238,0 kg/da — 193,0 kg/da) x 1,90 TL/kg 26,441 da) x 1,30 — — 2.939,96TL; .. nolu poliçe için ((238,0 kg/'da — 193,0 kg/da) x 1,90 TL/kg x 131,607 da) x 1,30 — 14.633,32'TL;

... nolu poliçe için ((238,0 kg/'da — 193,0 kg/da) x 1,90 TL/kg x 40,211 da) x 1,30 — 4.471,04 TL, ... nolu poliçe için ((238,0 kg/'da — 193,0 kg/da) x 1,90 TL/kg x 54.807 da) x 1,30 — 6.093,96 TL, .. nolu poliçe için ((238,0 kg/da — 193,0 kg/da) x 1,90 TL/ke x 50,616 da) x 1,30 — 5.627,97TL, ... nolu poliçe için ((238,0 kg/'da — 193,0 kg/da) x 1,90 TLike x 17,494 da) x 1,30 — 1.945,15 TL, .. nolu poliçe için ((238,0 kg/da — 193,0 kg/da) x 1,90 TL/keg x 6,904 da) x 1,30 767,65 TL, ... nolu poliçe için ((238,0 kg/'da — 193,0 kg/da) x 1,90 TL/ke x 63,687 da) x 1,30 — 7.081,33 TL hasar tazminatı ödenmiştir.Oysa davacı vekili,

Tarım Sigortaları Havuz eksperleri tarafından köyün referans parsellerinde 238 kg/da üzerinden tespit edilen 45 kg/da verim kaybı yerine, İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından belirlenen 212 kg/da üzerinden tespit edilen 95 kg/da verim kaybının esas alınmasını; poliçede taraflarca kabul edilen 1.90 TL/kg ürün fiyatı yerine 5,70 TL/kg ürün fiyatının göz önüne alınarak bir hesaplama yapılarak eksik ödendiğini iddia ettiği hasar farkı tazminatının ödenmesinin talep etmektedir.

Sigortalının fazlaya ilişkin talepleri poliçe şartlarına aykırıdır." şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu’nun 12’nci maddesine istinaden, Cumhurbaşkanı kararı ile kapsama alınan risklerin, Çiftçi Kayıt Sistemine (ÇKS) kayıtlı kuru tarım alanlarında üretimi yapılan buğday, arpa, çavdar, yulaf, tritikale, nohut, kırmızı mercimek ve yeşil mercimek ürünleri ile bu ürünlerin sertifikalı tohumluk ürünlerinde köy genelinde doğrudan neden olacağı verim kaybı, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) ve Tarım Sigortaları Havuzu verileri esas alınarak tespit edilen köyün eşik verim değerine kadar teminat altına alır. Sigortalının poliçede belirtilen parseline özgü verim kayıp talepleri dikkate alınmaz. Bu genel şartların uygulanmasında, “Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Tarife ve Talimatları “ dikkate alınır

Teminatların Tanımlandığı A.3.2 bölümünde; 1/ç) Kuraklık Teminatı: Kuru tarım alanlarında yetiştiriciliği yapılan teminat kapsamındaki ürünlerin vejetasyon dönemlerinde bitki gelişimini etkileyecek düzeyde tarımsal kuraklığın neden olduğu verim kaybını,(2) Bu tanımlar, teminatların genel açıklaması olup, tazminat hesabında Tarım Sigortaları Havuzu eksperinin referans parsellerde belirlediği verim esas alınır. Tarım Sigortalan Havuzu adına görevlendirilen eksperlerin yaptığı tespitler dışında yapılacak verim tespitleri dikkate alınmaz. Şeklinde hükümlerin yet aldığı anlaşılmaktadır.

Yürürlükteki mevzuat gereği, Devlet Destekli Tarım Sigortaları Sistemi uygulamalarında, tazminata esas risk inceleme ve hasar tespit işlemleri sadece Tarım Sigortaları Havuzu (TARSİM) eksperleri tarafından yürütülebilmektedir. Devlet Destekli Tarım Sigortaları Sistemi uygulamalarındaki hasar tespiti işlemlerinde, Tarım ve Orman Bakanlığı İl ve İlçe Müdürlükleri ya da başka kurumlar tespit ya da değerlendirme faaliyetinde bulunmamaktadır. Devlet Destekli İlçe Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Genel Şartlarının A.3.2 maddesinin 2. Fıkrası hükmü gereği Tarım Sigortaları Havuzu adına görevlendirilen eksperlerin yaptığı tespitler dışında yapılacak verim tespitleri dikkate alınmamaktadır.

Yargıtay 11. H.D.

2020/2062 E. 2021/5307 K. 22.06.2021 tarihli kararında da açıklandığı üzere, belirtilen poliçe özel ve sigorta genel şartları hükümlerinin açıklığı ve tarafları bağlayıcılığı karşısında, tarım sigortaları havuz eksperlerince gerçekleştirilen referans parsel belirlenmesine ve bu parsellerdeki 2021yılı hasat döneminde gerçekleşen verim ortalamasının saptanmasına yönelik işlemlerde bir hatanın bulunmadığı alınan bilirkişi raporu ile de poliçelerde hesaplamanın nasıl yapılacağına dair yer verilen tabloların açıklandığı,

davacının her bir parsel için talep edebileceği tazminat tutarının ayrı ayrı denetime elverişli, açık ve anlaşılır şekilde hesaplandığı görülmekle bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davalı yanın talep ettiği tazminat poliçe şartlarına aykırı olduğu görülmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilâm harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın MAHSUBUNA, bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA,

3- Yargılama esnasında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4- Davalı tarafından 11,50TL vekalet harcından oluşan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi m. 13/2 hükmüne göre reddedilen tutarı geçmeyecek şekilde hesaplanan 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6- Taraflarca yatırılan gider/delil avansından arta kısmın 6100 sayılı HMK'nın m. 333, HMK Yönetmeliğinin m. 207/1 ve HMK Gider Avansı Tarifesinin m. 5 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,

7- Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunun ...... büro dosya ve .... arabuluculuk numaralı dosyasında dava şartı olan zorunlu arabuluculuk masrafı olarak yapılan ... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazineye GELİR KAYDINA,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1024, K. 2023/502, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1024
Karar No
2023/502
Tarih
20 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1024 K.2023/623
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/1026 K.2023/779
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/1026 K.2023/1072
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1026 K.2023/439
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1026 K.2023/478
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1027 K.2023/517

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.