Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1042 K.2024/341

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili az sosyal ve ekonomik imkânlara sahip bulunmadığını, kıt imkânlarla geçimini sağlamaya çalışan biri olduğunu, devletin sosyal ve ekonomik yardımlarına muhtaç olarak yaşamını sürdüren müvekkilin mevcut ekonomik durumuyla yargılama harç ve giderlerini karşılaması mümkün olmadığını, müvekkilinin mevcut sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin sunacakları belgeler de dikkate alınarak adli müzaheretten yararlandırılmasını talep ettiklerini, .....Tarihinde saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı davalı sigorta şirketince sigortalı (Poliçe No:.....) aracı ile Diyarbakır İli, .....İlçesi,

.....Mah. .....Kavşağına yakın yerde yaya olan müvekkiline çarpması. sebebiyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkil kaza sebebiyle ağır yaralandığını, Dicle Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, yaşanan kaza sebebiyle sakat kaldığını, müvekkili davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını fakat şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını tüm bu nedenler göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı davasını şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemesinde açması gerektiğini bu sebepten davanın yetkisizlikten reddini, davacı tarafın beyan ettikleri delil evraklarını taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı tarafın başvuruyu eksik evraklarla yaptığını, bundan ötürü sigorta şirketinin hesaplama yapılamadığını, kaza tespit tutanağı incelendiği zaman davacı tarafın %100 kusurlu olduğunun görüldüğünün, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi genel şartları ve eklerinde yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini,

davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine dair zararına ilişkin tazminat talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, arz edilen bu hususlar doğrultusunda, dava şartı yokluğundan davanın reddine, davacı tarafın beyan ettiği delillerin kendilerine tebliğine, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitine, maluliyet oranının tespiti açısından ATK'dan rapor alınmasını ve davanın reddini vekaleten arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olaya gelince; Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .....tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim