Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1067 K.2022/2583

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilin ticari defter ve kayıtlar ile muavin defter kaydına dayalı davalıdan bakiye alacağının bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzarine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkil ile davacı arasındaki ilişki kira sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını (borçlunun itiraz dilekçesi alacaklı vekiline tebliğ edilmemiş), davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini, delil olarak dayanılan tek belgenin kendi müvekkili tarafından tutulduğu iddia edilen muavin kayıtları olduğunu, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının alacaklı olmadığının anlaşılacağını beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir.

Mahkememizce davacı vekiline takibe ve davaya konu edilen alacağın hangi hukuki ilişkiden ve hangi faturadan kaynaklandığının bildirilmesi istenmiş, davacı vekili duruşmadaki beyanında davaya konu faturaların müvekkil tarafından temin edilen araçların şoförsüz olarak davalıya kiralanmasına ilişkin akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklandığını beyan etmiştir.

Eldeki davada öncelikli olarak belirlenmesi gereken husus görevli mahkemenin tespitine ilişkindir. Mahkemece bir davada, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, 6100 sayılı HMK. 114/1 maddesinde gösterilen sıralamaya göre değerlendirilmelidir. Görevli olmayan bir mahkemede açılan davada, öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin açıkça araçların şoförsüz olarak kiralandığının beyan edilmesi karşısında, uyuşmazlığın hizmet alım sözleşmesinden değil, kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. Dava, .....tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle Sulh Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim