Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1175 K.2023/365

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...' in işletmekte olduğu ' ... VE TİC.' tarafından düzenlenmiş faturalar ... madencilik için düzenlenmiş bulunup fatura düzenleme tarihlerinde sevki sağlandığını, ancak faturalarda sabit olarak görülen borç, borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkilinin borcuna karşılık gelen ,... TL'nin faiz ve ferileri ile birlikte tahsil talebi ile icra takibi açıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazının iptali ile birlikte takibin devamı ve %20 tazminata hükmedilmesi ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

1-Diyarbakır İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyası, 2- .... seri numaralı irsaliyeli faturalar, 3- Arabuluculuk tutanağı, 4- .... tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları ise davalının takibe dayanak faturalardaki malları teslim alıp almadığı, almış ise ödeme yapıp yapmadığı, miktarının belirlenmesine buradan varılacak sonuca göre de Diyarbakır İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Diyarbakır İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacının faturalara dayanarak ... TL asıl alacak, ....TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....TL alacak üzerinden takip başlatmış olduğu, ödeme emrinin borçluya .... Tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun .. Tarihinde 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, borca itiraz evrakının davacı/ alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmakla davacının davasını 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açmış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı asilin esnaf/tacir ayrımı noktasında tespit için vergi dairesine, ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevaplarına göre davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu belirtilmekle tacir olduğu, mahkememizin görevli olduğu kanaati ile mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Tarafların faturaları ticari defterlerine işleyip işlemediklerinin tespiti için taraflara ticari defterlerini sunmak üzere iki haftalık süre verilmiş, davalının bu sürede ticari defterlerini sunmadığı davacının ticari defterlerinin yerini bildirdiği anlaşılmış; davacı ticari defterlerini incelemek için dosya biilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda ise davacının ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerini yaptırmış olduğu, takibe dayana olan faturaları davacının ticari deftere işlenmiş olduğu anlaşılmış, alınan rapor hükme esas alınmıştır.Tüm dosya kapsamı, taraf delilleri, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre davacının davasını ispat ettiği, fatura nedeni ile davalıya takip başlatmakta haklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacağın faturaya dayalı oldığı ve likit olduğu kanaati ile asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim