KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/1213
- Karar No
- 2022/2427
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Davalı
- HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 24/03/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
336 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi.... -.... Avm Den Almış Olduğu ..... Bankası .... Şubesine ait ..... Seri Nolu İleri Tarihli .... Tarihli Ve 182.000,00 miktarlı çek almış olduğu çeki kaybetmiş olduğunu, çalınan/kaybolan .... seri çek yaprağının 3 kişiler tarafından ciro edilerek ilgili bankaya sunulması ihtimali bulunmakta olduğunu, çeke ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş olduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekir.
Eldeki davada,..... seri numaralı çek yönünden davacı vekiline .... tarihli ara karar ile, istirdat davası açması için iki hafta kesin süre verilmiş olup ara kararın davacıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, verilen kesin süre içerisinde çeki elinde bulunduran kişiye karşı dava açılmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1213, K. 2022/2427, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama