Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1377 K.2023/1065

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesince özetle: Müvekkili ... ile ...'ın aralarındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğunu, müvekkilinin ... şirketininin sahibi olup ... ve Türkiye piyasasında tanının saygın ve basiretli bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin kendi şirketinde işlerini büyüme ve geliştirme odaklı olarak ticari hayatını devam ettirdiğini, bahse konu ... isimli şahıs aradaki bazı bağlantılarını kullanıp müvekkili ...'e işleri büyütmek ve ortak olma gayesiyle müvekkili ile görüşmeler sürdürdüğünü ve işleri büyütmek amacıyla yol haritası çizdiklerini,

müvekkilinin seri üretim ve malzeme(sedye bezi ve benzeri malzeme) için ticari bağlantılarını kullanacak ve bunun karşılığında ... da sermayenin belli oranına ortak olup sermaye getirecek diye aralarında anlaştıklarını, bunun karşılığında ... belli aralıklarla müvekkiline parça parça olarak toplam ... bin (....) TL parayı banka havale yoluyla göndermiş olduğunu, havale açıklaması olarak aralarında ki ticari ilişkiye dayanarak seri üretim için makine ve malzeme bedeli diye açıklama yaptığını, müvekkilinin süreç icerisinde banka havale yoluyla ...

TL ve ayrıca ticari deftere düşmek kaydıyla ...

TL parayı davalı ...'a iade verdiğini, müvekkilinin, ... ile ortak olunacak iş için ivedi bir şekilde işlemleri başlattığını ve Seri üretim makinelerinde 2 adet ve ayrıca yüklü miktarda kumaş teminini sağladığını, akabinde de müvekkilinin farklı bir fabrika ile de mal temini için anlaşmış olduğunu, malların bozuk olarak müvekkiline gelmiş olduğunu ve müvekkilinin tekrar malları geri gönderdiğini, malların yenisini beklediğini, müvekkilinin, ... ile yaptığı anlaşma doğrultusunda hareket ederken ...'ın aralarındaki harici anlaşmayı hiçbir neden göstermeden bitirmek istediğini,

müvekkilinin bu durum karşısında basiretli bir iş adamı olarak davranarak ortaklığı kimsenin hakkı zarar görmeden bitirdiğini ve ...' ın gönderdiği para karşılığında alınan makine ve malzemeleri vermeyi teklif ettiğini, ancak ...'ın alınan makine ve malzemeleri almayıp hakkı olmayandan fazla bir para istediğini, bu ortaklık bitiminden sonra müvekkiline karşı ... isimli sahıs her gün tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, ...'ın talep ettiği miktarın haksız olduğundan kaynaklı müvekkilinin bu miktarı kabul etmediğini, akabinde ...'ın ısrarla müvekkilini arayıp tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu,

bu ve benzeri tehditlerden sonra ... isimli sahsın yanında 3-4 kişi ile müvekkilinin dükkanına gelmiş olup zorla müvekkilime toplamda ....tl lik senet imzalatmaya zorladıklarını, müvekkilinin ilk defa böyle bir olay başına geldiğinden dolayı kendi canına zarar gelmemesi için senetlere zorla imza atmak durumunda kaldığını ve bu imzalama olayı sonrası müvekkilinin şikayetçi olmaması için müvekkilinin ailesi ile tehdit edildiğini, senetlerdeki imza dışında ki yazıların ...'ın sigortalı işçisi İlyas Sebatlı tarafından doldurulduğunu, ayrıca... isimli şahsın .... tarihinde müvekkili dükkanına saldırdığını,

müvekkilini tehdit ve hakaretlere boğduğunu ve malına zarar verdiğini, bu durum ile ilgili Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturmasının devam ettiğini, farklı ödeme günleri olan toplam değeri .... senetlerin icra takibi gerçekleşirse müvekkili hesaplarının blokeli hale gelmiş olacağını ve müvekkilinin ticari hayatının zarar göreceğini, mevcut tek bir alacak miktarından kaynaklı hem Diyarbakır İcra Daires... sayılı dosyası ile ...

TL icra takibi , hem Diyarbakır 6 Asliye Hukuk Mahkemesinde .... esas sayılı dosyada alacak davası hem de senetlerin vadesi geldiği vakit icra takibi başlatılacağını, davalının kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle, bahse konu senetlerin miktarı icra dairesi takibine ve aynı zamanda Diyarbakır 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasına konu olduğu için senet alacağı miktarı bedelsiz-mesnetsiz kalmış olmasından kaynaklı ilk aşamada ihtiyadi tedbir kararı verilmesini ve dava sonucunda sayın mahkemece müvekkilinin Düzenleme Tarihi ...

Vade Tarihli Senet(.... Bin) , Düzenleme Tarihi ..... Vade Tarihli 200(....) , Düzenleme Tarihi ... .... Vade Tarihli ...(...) , Düzenleme Tarihi .... Vade Tarihli 200(...) ,düzenleme Tarihi ... 30.../. Vade Tarihli .(...) , Düzenleme Tarihi ... .... Vade Tarihli (ikiyüzibn) ,düzenleme Tarihi ... Vade Tarihli Yüzbin(yüzbin) Alacaklı ..., Borçlu ....

Firma Sahibi ...'ın senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasında ihtilafın; Dava dilekçesine konu 7 adet toplam bedeli ... TL bedelli, keşidecisinin ...., Lehtarının ... olan senetlerin zorla imzalatılıp imzalatılmadığı, bu sebeple davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır..

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, Mahkememizin ... tarihli celse 1 no'lu ara kararı uyarınca dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davacı tarafça mahkememiz iş bu dava dosyası ile birleşen .... Esas sayılı dosyası yönünden yenileme talebinde bulunulduğu ve mahkememizin.... Esas sayılı dosyasının tefrik edilerek yenilendiği anlaşılmakla, mahkememizin iş bu dosyası yönünden dosyanın yenilenmesi için yasal üç aylık sürenin .... tarihinde dolduğu ve sürenin dolduğu tarih itibarıyle dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan Üye Üye Katip