Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/152 K.2022/456

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2022

KARAR TARİHİ : 02/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkiline ait iş makinesinin sürücülüğünü davalı .................'ın yaptığı diğer davalı ................'a ait ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan çekici vasıtasıyla taşınması esnasında tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucu hasara uğradığını, zararın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlası saklı müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan dolayı şimdilik 300,00 TL'nın tüm davalılardan, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle uğramış olduğu zarara karşılık 100,00 TL ile araç kiralamadan kaynaklı yapılan masraflardan şimdilik 100,00 TL'nın davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Dava, taşıma sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan zararın taşıyıcı ve çalışanı ile taşıyıcının sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık TTK.'nun 4. Maddesi gereğince ticari dava niteliğindedir ve davanın açıldığı tarih itibarıyle ticari davalardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce tarafların arabulucuya başvurması zorunludur ve bu husus dava şartıdır.

Dosyanın incelenmesinde davacının dava açılmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosuna başvuru yaptığı (Büro dosya no:...., Arabuluculuk dosya no:....), görüşmenin sonunda tarafların anlaşamadığı arabulucu tarafından düzenlenen son tutanaktan anlaşılmakta olup, Diyarbakır Arabuluculuk Bürosu tarafından arabulucuya 1.320,00 TL ücret ödendiği görülmüştür.

6325 sayılı Kanunun dava şartı arabuluculuk başlıklı 18/A-13. maddesinde "(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacı asil ile davalılardan .............. ve................... tarafından ıslak imzalı şekilde mahkememize sunulan 23.02.2022 havale tarihli dilekçede, davacı asilin davadan feragat ettiği, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür.

HMK.nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK.nun 309. maddesi gereğince feragat ve kabul dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Tüm bu nedenlerden dolayı, davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği kanaatine varılmış, arabuluculuk esnasında yapılan giderlerden davacının sorumlu olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim