Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1559 K.2024/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....Bankası A. Ş. .....Şubesi ile dava dışı borçlu .....Ltd.

Şti. firması arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlu firma ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere Beşiktaş .....Noterliği’nin .....Tarih ve .....Yevmiye Numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini,

ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün .....Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasında borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın takibe itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle;

davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....E. sayılı icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile davalı yönünden takibin takip talebindeki kayıt ve şartlar ile devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün .....Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine .....TL asıl alacak(İstenen %.....yıllık faiz) .....TL işlemiş faiz, .....TL BSMV olmak üzere toplam .....TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davaya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından süresinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyası içerisinde herhangi bir tebliğ evrakı bulunmadığı anlaşılmakla iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından başlatılan Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı takip dosyasına dayanak dava dışı .....Ltd.Şti.'ne kullandırılan krediye ilişkin olarak davalının kefilliğinin usulüne uygun olup olmadığı, ödenmeyen borç olup olmadığı, bu suretle davalının sorumlu olduğu miktarın tespiti suretiyle yapılan takibin ve itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....tarihli celsesinde; öncelikle takibe dayanak olan kredinin açılış tarihi, asıl borçlu şirket hesabına virman edildiği tarih, ödenmeyen taksit miktarı, akdedilen GKS çerçevesinde davacının talep edebileceği akdi ve temerrüt faiz oranı, kredi hesabının usulüne uygun kat edilip edilmediği, davalı kefil yönünden İİK 68/b. Uygulanamayacağı gözetilerek ve TBK 586.maddesi nazara alınarak temerrüt tarihi ve bu suretle kabul anlamına gelmemek şartı ile takip tarihi itibari ile alacak miktarının tespiti amacıyla HMK. nın 273. maddesi gereğince bankacı bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan .....tarihli raporda sonuç olarak;

"Davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle toplam nakdi alacak tutarının ;

.....TL Asıl Alacak

.....TL İşlemiş Temerrüt Faizi

.....TL BSMV

.....TL Toplam hesaplandığı,

Davacı bankanın, dava tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için .....TL asıl alacağa yıllık %.....temerrüt faizi ve faizin % .....gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkememize ait olduğu, davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince mahkememiz takdirinde olduğu," şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizin .....tarihli celse 1 no'lu ara kararı gereğince tarafların itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan .....tarihli ek raporda:

"Davacı banka vekilinin, asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi, temerrüt faiz oranı ve sözleşmeler itirazına yönelik olarak kök bilirkişi raporundaki inceleme, teknik tespit ve hesaplamalarda değişiklik bulunmadığı,

Kefalet beyanlarına istinaden yapılan incelemede;

(1-)numaralı Genel Kredi Sözleşmesi için; ….davalı .....’ın “Yukarıda yer alan kefalet sözleşmesi kapsamında .....Tic. Ltd. Şti.’nin asaleten kefaleten kullandığı kullanacağı tüm kredilere .....TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum.” beyanı mevcut olduğu,

(2-)numaralı Kredi Çerçeve Sözleşmesi için; ….davalı .....’ın “Yukarıda yer alan kefalet sözleşmesi kapsamında .....Tic. Ltd. Şti.’nin asaleten kefaleten kullandığı kullanacağı tüm kredilere .....TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum.” beyanı mevcut olduğu,

(3-)numaralı Kredi Çerçeve Sözleşmesi için; ….davalı .....’ın “Yukarıda yer alan kefalet sözleşmesi kapsamında .....Tic. Ltd. Şti.’nin asaleten kefaleten kullandığı kullanacağı tüm kredilere .....TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum.” beyanı mevcut olduğu,

(4-)numaralı Kredi Çerçeve Sözleşmesi için; …davalı .....’ın “Yukarıda yer alan kefalet sözleşmesi kapsamında .....Tic. Ltd. Şti.’nin asaleten kefaleten kullandığı kullanacağı tüm kredilere .....TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum.” beyanı mevcut olduğu," şeklinde ek rapor ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede.

Davacı ile dava dışı .....Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalı ..........tarihinde müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, bu suretle kredi sözleşmesinin ve kefaletlerin geçerli olduğu, dava dışı .....Ltd.Şti..'ne kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından Beşiktaş .....Noterliği’nin .....Tarih ve .....Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, kat ihtarının dava dışı asıl borçlu .....Ltd.Şti. ve davalı kefil ..........tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 3 günlük atifet süresi verildiği,

bu suretle davalının .....tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmış olup, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama uyarınca takip tarihi itibariyle davalı tarafından ödenmeyen borcun .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL BSMV olmak üzere toplam .....TL olduğu anlaşılmış olup, her ne kadar davacı vekili tarafından faiz oranına itiraz edilmiş ise de;

mahkememizce kredi sözleşmesinin 2.5.1, 4.2.maddeleri uyarınca cari faiz oranlarını gösterir sözleşme ve belgeleri sunmak üzere ihtarat içerir 2 hafta süre verilmiş, bu süre içerisinde davacı tarafından bilirkişi raporu aksine herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi tarafından yapılan yasal hesaplama uyarınca davanın kısmen kabulü ile davalının Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....E.sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL BSMV olmak üzere toplam .....TL üzerinden devamına,

asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %35,64 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan İ.İ.K 67/2 maddesi gereğince asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan .....TL icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile takibin .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL BSMV olmak üzere toplam .....TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %35,64 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si üzerinden takibin devamına,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, kabul edilen .....TL toplam asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan .....TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam .....TL harçtan daha önceden ödenen toplam .....TL harç düşüldükten sonra eksik kalan .....TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan .....TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; .....TL Başvuru Harcı, .....TL peşin nisbi harç olmak üzere toplam .....TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacılar tarafından yapılan; .....TL Bilirkişi ücreti, .....TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam .....TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak .....TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen .....TL arabulucu ücretinin kabul ve red miktarına göre .....TL'lik kısmının davalıdan, .....TL'lik kısmının ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

8- HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Başkan Üye Üye Katip